Descubierto el Virus de la Estupidez Humana

Se ha descubierto que la estupidez -ahora llamada como Síndrome de Deficiencia Mental Adquirida (o SDMA)- es una enfermedad vírica, es decir, causada por un virus y también que una de cada dos personas en España es portadora de dicho virus.

El virus se conoce como VEH-1 (VEH: Virus de Estupidez Humana) y se cree que se transmite visual o auditivamente, mediante unos mecanismos conocidos como lenguaje. Ese virus corresponde a un retrovirus y contiene en su cápsula ARN que se recombina en las células nerviosas, inhibiendo -mediante hormonas que hace producir a las neuronas- la capacidad de razonar del portador. Aquí reside la peligrosidad del virus, que, como ya hemos dicho, afecta a 1 de cada 2 españoles.

El VEH está representado a la derecha. El virus normal es el de la gripe.

A partir de este momento, a los portadores se los conoce como memopositivos, y se obitene el conocimiento de la posesión del virus mediante pruebas mentales.

Los sectores más afectados de nuestra sociedad son el sector político, con un 98% de memopositivos; el sector de tertulianos de cadenas como Interasconomía* o Telecirco*, con casi un 80% de infectados; y el sector de los ecologistas, con un índice de infección del 75%.

Los sectores menos afectados de la sociedad son los del círculo escéptico y algunas unidades, que tienen entre un 10% y un 30% de índice de infección. Se cree que, especialmente los del círculo escéptico, pueden desarrollar algún tipo de inmunidad.

A nivel mundial también están bastante afectados los creacionistas, pero como este grupo se da principalmente en EEUU, no hablaremos de él. También destacan los conspiranoicos- se cree que es un posible síntoma del SDMA.

Ejemplos de infectados famosos son el actual Presitonto* del Gobierno Marrano Rajao Brías*, la conocida tertuliana de Telecirco Belén Estaban* y toda la plana de Interasconomía*.

Y otra cosa. Aunque debe haber quedado claro, como seguro que hay alguien que se lo cree:

¡¡INOCENTE!!

*Para evitar problemas legales, se han utilizado nombres y cargos paródicos. Si coincide con algún nombre real, es pura casualidad y no se ha hecho con ánimo de ofender.

Retrato de un nueve: Una crítica cinematográfica:

Esta tarde, Ignacio Rodríguez Medina, @irm_17, ha estrenado en el Kinépolis su primera obra como director. Ni que decir tiene que me ha sorprendido ver a alguien de mi clase, un amigo, como director de una película. (Nota: en vista a un posible spoiler, no voy a revelar el argumento de la película)

La película ha estado por lo general bastante bien. El argumento es bastante bueno, y la trama se desarrolla de un modo bastante típico en las películas de suspense: Primero, acontecimientos que parecen sin conexión y que al final conducen a los protagonistas a un clímax, después de que descubrieran la conexión entre los acontecimientos y las personas que los sufren: un hecho anterior.

Esta trama es la normal en estas películas, a fin de conseguir suspense y, en este caso, el modode conseguirlo ha estado bastante bien. El final no ha sido realmente sorprendente, y desde la mitad de la película se puede predecir.

Sin embargo, este recurso no implica que sea peor, y, como dicen en Spaceball: "Para ser la primera vez no ha estado mal".

El ejercicio, la energía y demás:

Un tema bastante interesante es averiguar en qué se utiliza la energía que se consume al hacer una actividad física. Uno puede pensar que básicamente en moverse, lo cual no es cierto: El cuerpo humano gasta la mayor parte de su energía en seguir viviendo: mantener temperatura entre 36 y 37 ºC, hacer fluir la sangre, realizar la respiración pulmonar... En todo eso se pueden llegar a ir entre 1000 y 2000 KCal/día, es decir, entre 4 y 8 millones de julios diarios.

En el ejercicio, se emplea bastánte más energía. Pongamos por ejemplo los 1500 metros lisos. El total de energía neta utilizada en mover el cuerpo sería el producto Wm (trabajo motor)= F · d, es decir, la fuerza aplicada por el desplazamiento. La fuerza aplicada sería la necesaria para, venciendo al rozamiento, alcanzar una determinada velocidad. En este caso, tomamos que F= m (dv/dt), por lo que se puede calcular la fuerza para un cuerpo de masa 80 kg y que acelere a 0.5 m/s^2, partiendo de una velocidad de 5 m/s:

F= m · a= 80 · 0.5 = 40 N.

Por otro lado, el desplazamiento en este caso es de 1500 m. Como la fuerza y el desplazamiento son paralelos, tenemos que Wm = 1500 · 40= 60000 J. Parece una pasada, ¿no? Pues en realidad son solo 150 KCal. Sin embargo, si tenemos en cuenta que se mantiene un flujo sanguíneo de 120 pulsaciones por minuto y una temperatura de 38ºC, tenemos bastante más energía utilizada, entre calentar el cuerpo y suministrar los nutrientes al cuerpo en situación "extrema". La mayor parte de la energía se emplea en calentar el cuerpo y en calentar el ambiente.

Las bacterias marcianas y el tinto de Iker Jiménez:

Una serie de observaciones hace unos años demostraron que existe la posibilidad de que hubiera vida microscópica en el planeta marte.

Para ello, los biólogos exploraron esa posibilidad en el lugar del mundo cuyas condiciones son más similares a las del planeta rojo: las marismas del río tinto, en Huelva.

En ese río se da una concentración de sales y de óxidos de hierro similar a la de la corteza marciana, y se hicieron pruebas con las bacterias del río para comprobar su resistencia en las condiciones de atmósfera, temperatura y radiación solar que hay en marte, con resultados positivos.

Uno de los que han abordado el tema, con una gran imprecisión, ha sido Iker Jiménez. Este hombre, famoso por ser el mayor magufo que hay en España, sorprendentemente no ha metido la gamba hasta el fondo con el tema. Sólo ha tenido fallos para pasar de Kelvin a centígrados. 150K son unos -127ºC.

He consultado y he averiguado sus fuentes en menos de 5 minutos. Sus datos proceden de EFE y de la página web del CSIC. El artículo original es éste.

Me llama la atención la siguiente frase: La radiación en Marte es muy alta, lo cual genera mucho estrés oxidativo que parece impedir la vida en la superficie; así que queríamos saber si, bajo la protección que ofrece el subsuelo, ésta sería posible. (Felipe Gómez, del Centro de Astrobiología).

¿Se acuerda usted del efecto invernadero? Pues es algo muy similar: Los rayos UVA, X, Gamma y similares actúan excitando los electrones, provocando muchas reacciones que en otras condiciones no se producirían. A eso es a lo que se refieren con lo de "la radiación genera mucho estrés oxidativo [...]".

La segunda frase, se refiere a que la materia puede bloquear parcial o totalmente la radiación. Por ejemplo, un pedrusco de la calle (de granito) no deja pasar la luz, ni los rayos X. Por eso querían comprobar si, cuando la radiación es menor, las bacterias sobreviven.

Y seguro que alguien me pregunta: ¿Y por qué hacen los experimentos en el río Tinto y no en alguna otra parte? La respuesta es la siguiente: El alto contenido en hierro y la presión hacen que en las zonas secas de la cuenca las condiciones para la vida bacteriana sean similares a las de la superficie de Marte, según los datos que han traído las diversas sondas no tripuladas, como el Rover de Marte.

#SinCiencia nos quedamos en la caverna (2):

 "Los sabios hablan porque tienen algo que decir, los tontos hablan porque tienen que decir algo" Platón

Platón fue un filósofo ateniense y discípulo de Sócrates, al que debemos el primer sistema que logra explicar la realidad como un todo, formado por dos partes: un mundo sensible (lo que vemos todos los días) y un mundo inteligible (las ideas, esencias, formas o como quieras llamarlas) al que se llega a través de la razón.

Para explicarlo, utiliza una parábola conocida como "mito de la caverna", que aparece en el 7º tomo de "La República, en una conversación entre Platón y Solón (un discípulo suyo), que es el siguiente:

"Hay un grupo de prisioneros en la pared de una cueva, atados de modo que no pueden ver otra cosa que no sea la pared, y un fuego gracias al que los captores van haciendo sombras chinescas y hablando. De pronto, liberan a uno de los prisioneros fuera de la cueva y le enseñan el mundo tal y como es. Al principiole cuesta acostumbrarse a lo que ve, por lo que empieza a mirar los reflejos en el agua. Gradualmente se va acostumbrando a la luz y llega a ver los objetos en sí y el propio sol. Cuando lo devuelven a la cueva, le toman por mentiroso y lo intentan matar por intentar hacerles ver la propia realidad."

Platón luego explica que con las sombras chinescas se refiere a lo que percibimos todos los días, algo que no es la verdadera realidad, sino una imagen de ésta creada por sombras. Con el prisionero al que liberan, se refiere al filósofo o científico que consigue descubrir la verdadera realidad. Lo de que, al regresar lo apaleen, se refiere a la muerte de Sócrates.


Yo tengo otra explicación más actual. Las sombras chinescas serían la vida diaria, la rutina de la gente normal, una vida sin preguntarse, preocupados solo por lo cotidiano, siendo (igual que antes) el liberado, aquel (científico o filósofo) que ansía por conocer, descubrir la realidad tal y como es de verdad. Cuando intenta desvelarles el universo y la belleza que hay en todo, lo apalean. Hoy día, no se si lo apalearía, solo le dirían "pírate, cabrón, pírate" y le darían una lima de uñas pequeñita para que vaya liberando a los prisioneros uno a uno, mientras le explican que hay que hacer recortes debido a la baja productividad de un hombre que está completamente encadenado.

Tenemos que salir de la caverna, tenemos que ver la auténtica realidad, que ver el universo tal y como es. Sin ciencia, no podemos salir dela caverna. Sin científicos que nos liberen y que nos enseñen las cosas como realmente son, España permanecerá en la caverna para siempre, mientras que de nosotros se reirán los países civilizados que han conseguido dejar la caverna.

El Agujero de la capa de Ozono para mi abuela:

Como ya sabrás, hay un agujero en la capa de ozono. Esto ocurre por unas sustancias llamadas Clorofluorocarbonados o CFC, que son sustancias que se utilizan para aerosoles.

Ahora bien, esto es por unas propiedades curiosas de la química. Los átomos son como las cebollas, tienen capas. Lo que no le ocurre a las cebollas es que "quieren" tener la última capa completa.

Si a un elemento le faltan electrones para completarla, puede hacer dos cosas.

Uno: Buscar otro átomo al que le sobren y "convencerle" para que se los dé. En ese caso, se los dá, y se atraen entre los dos por fuerzas eléctricas (como cuando juntas dos imanes).

Dos: Compartir electrones con otros átomos.

Ahora bien, hay dos elementos que son "los matones del parque", que hacen cualquier cosa con tal de completar la capa. Son el Flúor y el Oxígeno.

Ahora vayamos al grano. El ozono es una forma de oxígeno, O3, que se comparten electrones entre tres oxígenos. Lo único malo es que, si hay radiación UVA o superior, se pierde un electrón.

Por ese motivo, si hay cerca moléculas con flúor, como (el CFC más sencillo) el difluorclorometano (CClF2), uno de los oxígenos se va con el flúor, formando el "Fluoruro de Oxígeno" o F2O, y un oxígeno.

La reacción es esta:

CClF2 + O3 => CCl- + O2 + OFl2

Por supuesto, el oxígeno normal y corriente no sirve como barrera para la radiación.

Los lípidos explicados a mi abuela (I): Las grasas

Los lípidos son un conjunto de sustancias que no son ni azúcares ni proteínas ni ácidos nucleicos. Para no hacerse un lío, los químicos los hicieron dos grupos:

Lípidos saponificables: Puedes usarlos para hacer jabón.

Lípidos insaponificables: No los puedes usar para hacer jabón.

Eso molecularmente significa que algo que tienen todos los saponificables son los ácidos grasos.

Es decir, que coges grasa (unión de 3 ácidos grasos con glicerina), añades sosa cáustica (NaOH) y te sale un bonito jabón con agua encima.

Químicamente el jabón (pongamos hecho con aceite de oliva) tiene esta forma (en 1d).

CH3-CH2-CH=CH-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CH2-CHONa

Esta Na es sodio, un metal muy importante en química orgánica y biología. Pero vayamos al grano. Un aceite estará así:

C-O-(C14H28)-CH=CH-CH2-CH3
C-O-(C14H28)-CH=CH-CH2-CH3
C-O-(C14H28)-CH=CH-CH2-CH3

Su forma es la de una E pegada a tres líneas que se doblan al final.

#SinCiencia

"Al carro de la cultura en España le falta la rueda de la ciencia" (Santiago Ramón y Cajal)

En amazings, los colaboradores están dando una serie de vídeos y de consecuencias del cese de investigación en ciencia. Yo no voy a unirme a los videos, pero sí que voy a dar varios argumentos para invertir, a pesar de que yo considere que el conocimiento es fin en sí mismo:

1.Gran rentabilidad a largo plazo y posibilidad de tecnologías derivadas: Voy a centrarme en Tesla y sus estudios sobre la corriente alterna. Gracias a la corriente alterna, se puede distribuir la electricidad a millones de hogares. A pesar de haber muerto en la pobreza, por problemas con Edison, sus conocimientos hicieron posible que esté yo en estos momentos escribiendo estas líneas o que estés leyendo mis paridas mentales.

2. Bajo coste: Ni siquiera son necesarios millardos de euros por científico, que hay quienes lo valen, sino que con pagarles un sueldo medianamente aceptable y proveerles de todas las herramientas que necesiten, pueden patentar, estudiar o investigar cualquier cosa dentro de su área.

3. Posibilidad de quedar bien en Europa: En toda la Europa que va bien (Escandinavia, Dinamarca, Alemania, Francia, RUGBIN...), el gasto en ciencia es el triple. ¿Por qué será? Se puede ir comparando los gráficos de las últimas décadas y preguntarse ¿Es cierto lo que nos dicen de que invierten en ciencia porque van bien o es al revés? ¿Y si es cierto que van bien gracias al gasto en ciencia?

4. Evitar la deserción al extranjero de los mejores: Si yo soy 3 veces más inteligente que tú (teniendo en cuenta la diferencia de inteligencia media científicos/políticos, no casos particulares), y tú me dejas en paro o me pagas una mierdecilla por lo que hago, pues me voy de este país de pandereta, y emigro a EEUU, al Reino Unido o a Alemania.

5. Creación de un estado de bienestar: Las tecnologías derivadas de ese conocimiento llevan a una mejor producción alimentaria, un mejor aprovechamiento de los recursos, una mejora en la calidad y esperanza de vida.

Internet no está matando la cultura, sino todo lo contrario:

Desde que existe el intertent civil tal y como lo conocemos, una serie de cantautores y "difusores de la cultura", se está quejando de que supuestamente Internet "mata" la cultura. No voy a entrar en el nivel cultural de los propios autores, sí que voy a hacer una exposición de los datos relevantes, cuya conclusión lógica es que Internet no mata la cultura, sino que la facilita. Para ello, me voy a centrar en la definición de cultura como obras y descubrimientos hechos por una civilización.

Voy a empezar por el principio, o, en este caso, la enciclopedia online más conocida, la Fundación Wikimedia. En esta enciclopedia, por la friolera de 10 segundos que tarda en hacer una búsqueda, puedes enterarte de cualquier cosa, ya sea del tamaño medio de las muelas de un Triceratops al argumento de la última película de ciencia ficción, pasando por la vida y obras de Quevedo (indudablemente, mi poeta favorito en lengua española), o los descubrimientos de Ramón y Cajal en el ámbito de la histología o la citología (estudios de los tejidos vivos y de las células, respectivamente). Es obvio que no mata cultura, pues si no, no solo no podría proporcionarte cualquier dato que quieras saber en la friolera de 2 minutos (como mucho), sino que además iría destruyendo bibliotecas y matando vendedores de enciclopedias por ahí (no solo para actuar contra la cultura, sino también para ganarse el apoyo de toda la gente que ha tenido el gusto de una conversación con éstos durante algunos minutos/horas/días).

Bromas aparte, también está Youtube. En esta página se pueden difundir y ver gratuitamente vídeos y grabaciones de todo el mundo, sin más que realizar alguna búsqueda. Tengo una pregunta para los "defensores de la cultura": ¿Cómo puede una web que se encarga de difundir y crear cultura de un modo gratuito estar al mismo tiempo matándola?

Al margen de eso, voy al porqué dicen que "Internet mata cultura". Es obvio que su definición de cultura no es la misma y, teniendo en cuenta que son principalmente los cuatro cantautores de siempre que cantan más de lo mismo y viven como los PAC (puñeteros amos del chiringuito), me atrevo a aventurar que su definición de cultura es: las canciones de los cuatro autores de siempre, que cobran una fortuna sin dar un palo al agua y ven que se les está hundiendo el chiringuito.

La física cuántica, el poder de la mente y el pan bimbo:

Supongo que todo el mundo conoce o ha oido hablar de Eduardo Punset. Este ex-diputado que intenta explicar la ciencia, mediante entrevistas a expertos y explicaciones en un tono comprensible.

Sin embargo, tiene un pequeño problema: Hizo letras y se nota. En más de la mitad de los programas se mete en terreno resbaladizo para él y toma conclusiones poco acertadas, como atribuir al principio de Heisemberg haberse caído en el autobús o cosas por el estilo. Porque el principio de Heisemberg da una incertidumbre para partículas con una masa y un tamaño inferiores al átomo, no de macrosistemas de moléculas como el cuerpo humano.

Todo hay que decirlo, tiene tal impacto mediático por tener la cara y el aspecto del científico tópico estereotipado. Sin embargo, no consigue ser buen divulgador, porque para eso primero tendría que comprender bien la ciencia. Mi consejo es que antes de seguir con la divulgación, se matricule en el grado medio de química o de física, aprenda y comprenda bien las cosas.

Si no lo hace, tiene el riesgo de cometer mayores y más frecuentes meteduras de pata, en mi más sincera opinión.

Alarma Pseudociencias 2: Las predicciones mayas:

Desde los años 70, viene habiendo una serie de creencias y cultos llamados "La nueva era", o New Age. Estos se basan en que va a haber un cambio en el siglo XXI, llamado astrológicamente "edad de acuario".

Una de las cosas que postulan es que la civilización terminará en el 2012, según el final de un calendario maya que dura 5000 años.

Lo siento, pero debo estar en contra de eso, por varios motivos. Primero, de acuerdo a diversas predicciones ha habido más de 40 fines del mundo en el último siglo.
Segundo, los mayas no tenían la tecnología de observación de los astros actual. Seguían en la edad de piedra, sin tener siquiera la rueda. ¿Por qué fiarse más de ellos que de los instrumentos y métodos de observación actuales, que les dejarían completamente maravillados?
Tercero: No hay tal profecía. Es como si en nochevieja vieses que el calendario termina y gritases "¡Fin del mundo!" a todo el mundo.

Además, ni siquiera las imágenes que utilizan se corresponden con el calendario maya. La mayoría son de la "Piedra Sol" azteca, una piedra de sacrificios humanos.

Así que, un arqueólogo descubre un calendario maya que dura hasta 2012 y todo el mundo se alerta por eso. Voy a hacer en titanio un "Calendario del Milenio", con todas las fechas del milenio. El fin es que a algunos "New New Age" del siglo 30 les dé un patatús.

Alarma Pseudociencias 1: El creacionismo y el diseño inteligente:

En EEUU, hay muchas comunidades ultracristianas que tienen la costumbre de ser más papistas que el papa. Mientras que la Iglesia Católica aprueba oficialmente las teorías científicas que sean compatibles con la existencia de Dios (la evolución biológica no niega que Dios exista), estos protestantes claman contra los "herejes" que se atreven a enseñar evolución biológica en las escuelas. Camuflando el creacionismo de "Diseño Inteligente", hacen enseñar en las clases de ciencias religión. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir que en física enseñen también los postulados del movimiento aristotélico? ¿Que enseñen en química las cinco esencias y la piedra filosofal? Sea cual sea el caso, es todo lo mismo: piden que se enseñe una teoría que se ha descartado hace mucho, que está en contra de los conocimientos actuales, que niega los resultados de observar y medir la realidad.

En cualquier caso, tengo algunas dudas reservadas para los seguidores del Diseño Inteligente:

¿De dónde salen entonces los fósiles?

Si postuláis en 7000 años la edad del planeta, ¿cómo es que se han encontrado restos humanos y de civilizaciones con el doble de edad, de acuerdo con las pruebas de C-14 o de Uranio-Torio?

¿En qué pruebas y rastros se basan vuestras conclusiones? Si me mostráis la Biblia, yo os enseñaré "el Valle de los Dragones", que tiene la misma validez como prueba de la existencia de magos que se transforman en dragones.

La carrera espacial (I): Guerra Fría:

Después de la segunda guerra mundial, los rusos y los americanos se repartieron a los ingenieros que diseñaron la V-2, y comenzaron a diseñar nuevos cohetes, con el fin de dominar el espacio y de crear tecnología con la que fabricar misiles intercontinentales.

Para ello, contaron con los mejores ingenieros de la época, como Werner von Braum en el bando americano o Sérgei Paulovich Korolyov y Valentin Petrovich Glushkó en el bando ruso.

Uno de los años más decisivos fue 1957, cuando la URSS y, unas semanas más tarde, EEUU lanzaron siversos satélites, llamados Sputnik (Soviético) y Explorer (Estadounidense). Había comenzado la "Carrera por la Supervivencia", una especie de reto por ver "quién enviaba primero un...", estando prácticamente empatados.

Los cohetes eran mucho mayores que la V-2, y con un alcance considerablemente superior. Mientras que los rusos se habían decantado por varios grupos de cohetes laterales en la primera fase , como el R-7 Semiyorka y el posterior R-17 Soyuz; los americanos (dicho sea de paso, con un jefe e ingenieros alemanes) prefirieron un solo grupo y cohetes algo más pequeños y ligeros, como el Júpiter-C o el posterior Saturno-V.

En 1961, aunque por poco, los rusos estaban en racha. Habían sido los primeros en poner a un hombre en el espacio (Vostok 1) y una mujer (Vostok 3), una sonda lunar (Luna 2) y un primer viaje espacia (Vostok 2). Aunque los americanos no iban muy retrasados, desde 1962 prefirieron seguir con el plan anunciado por Kennedy de pisar la luna.

Los rusos no se quedaban atrás. El premier Kruschov, de hecho, anunció que "el 50º aniversario de la revolución de octubre-noviembre, la bandera de la URSS ondearía en la luna"

La capa de Ozono sufre los efectos de la electronegatividad:

Supongo que el lector ha oido hablar del agujero en la capa de ozono. Pues bien, esto se debe a química de 2º Bachillerato (antiguo COU).

Veamos. Dentro de la tabla periódica, hay tres elementos que son muy reactivos, que buscan juntarse con cualquiera para ganar uno (F, H) o dos electrones (O). Pues bien, el Ozono (O3) es un compuesto con oxígeno que es muy reactivo, porque hay un átomo de oxígeno que necesita un electrón.

Tiene la siguiente configuración:

O-O=O

Ahora bien, si se junta con algún clorofluorocarbonado (pongamos el DifluorCloroMetano (CClF2), el Flúor y el oxígeno que falta se van juntos, porque les conviene eléctricamente.

La reacción es esta:

CClF2 + O3 + H2 => O2 + H2CCl.

Es decir, que se transforman en oxígeno y en clorometano.

La lluvia ácida, la química y los anhídridos:

Esta es una explicación química de la lluvia ácida, que suele afectar a lagos, ríos y bosques.

Vayamos por partes. Primero, veamos como empieza. Algunos de los principales residuos de las fábricas son óxidos ácidos, antiguamente llamados anhídridos. En especial, el óxido de Azufre (VII), el Óxido de Carbono (II) y el Óxido de Nitrógeno (V). Estos se sueltan al aire por las chimeneas y tubos de escape, viajando alrededor del mundo debido a los vientos.

Después, al chocar estos gases con masas de nubes, reaccionan con el agua:

SO3 + H2O => H2SO4
N2O5 + H2O => HNO3
CO2 + H2O => H2CO3.

Estos tres productos (los de la derecha) son ácidos, sustancias corrosivas que corroen sales, metales y minerales como la calcita (carbonato de calcio). Por ejemplo:

2(HNO3) + CaCO3 => CaNO3 + CO2 + H2O

Esta es la típica reacción que (supongo) vuestro profesor de Ciencias Naturales os habrá enseñado en 1º de ESO en el laboratorio. Por supuesto, esta joya de la química no le parece nada bonita al que haya hecho una casa de mármol o de caliza.

Hay un modo de controlar el pH en ríos y lagos. Existe una reacción, llamada neutralización ácido-base, que ocurre entre un hidóxido alcalino- o base- y uno de estos ácidos. Por ejemplo, si en un lago en el que hay mucho ácido sulfúrico echamos pastillas de sosa cáustica (o hidróxido de sodio), se produce esta reacción:

H2SO4 + 2(NaOH) => 2(H2O) + Na2SO4.

Es decir, que se forman agua y sulfato de sodio. Dado que ninguna es ácida ni base (no sueltan ni H ni OH), el pH vuelve a 7 (aproximadamente).

Los anuncios tontos de Special K Fibra:

Ayer, durante la comida, vi un anuncio por televisión de cereales defibra que decía:

"Los animales toman fibra por que les gusta. Con estos cereales sabrás por qué [...]"

Tras este anuncio, decidí explicar que no es cierto y aventurar hipótesis de por qué determinados animales toman fibra.

Dependiendo del tipo de fibra, están formadas por almidón, celulosa y/o gluten principalmente. Tomando en este caso, la fibra de trigo, está formada por los tres.

Para explicar las dos primeras, debo centrarme en la glucosa. La d-glucosa, que es el segundo glúcido (vulgo: azúcares) más importante para la vida, es una molécula con forma (disuelta en agua y dentro de los polisacáridos [vulgo: hidratos de carbono]) de hexágono y hay dos distintas, dependiendo de si uno de los grupos -OH que tiene está arriba o abajo. Si está abajo, se trata de la alfa-glucosa; mientras que si está arriba se trata de la beta.

La diferencia es muy importante porque el ser humano no puede romper el enlace beta, pero sí el alfa. Pero vayamos al grano (en los dos sentidos).

El almidón está formado por la unión de millones de moléculas de alfa glucosa, de modo que sirve para producir energía. Sin embargo, la celulosa está formada por millones de moléculas de beta glucosa, que el ser humano no puede aprovechar. En el ser humano, la celulosa sirve para darle consistencia y forma a las heces (vamos, que "se va a la mierda", literalmente).

Sin embargo, en otros animales, como son los rumiantes (vacas, caballos, burros [excepto políticos españoles], camellos [los de la droga no, los otros], ñus...) sí se puede utilizar, por un pequeño motivo: En los estómagos 2 y 3 tienen unas bacterias que sí pueden romper los enlaces beta. Por eso, aprovechan al máximo las fibras alimentarias, y por eso comen fibra (es más rica en celulosa que en almidón).

Sin embargo, hay una pregunta inquietante: ¿Los rumiantes empezaron a alimentarse de fibras a causa de los estómagos 2 y 3 o fue al revés? Si fue al revés, existen varias posibilidades:

1. Hubo una serie de cambios en el ambiente en el que vivían: Es posible que, ante la falta de almidón, se fuera modificando poco a poco el tracto digestivo (por simple genética) y se estableciera una simbiosis entre los rumiantes y esas bacterias.

2. Esa forma producía más descendencia: Quizá los seres que, por genética, comenzaban a desarrollar otros estómagos pudieran tener más descendientes, provocando que, al final, sucesivamente fueran apareciendo seres con cuatro estómagos.

En cualquier caso, dudo que tomen fibra alimentaria "porque les guste". Los animales no deciden en base a eso.

La ley española de sociedades esquizofrénicas:

La Ley Española de Sociedades prevee que tengan que reunirse ante notario el administrador, el presidente y el accionista mayor para explicar y aprobar la política económica de la sociedad, además de ruegos y preguntas.

Ahora bien, si se da el caso de una SLU, el director, el administrador y el accionista mayor son la misma persona. Es decir, que si yo creo una empresa de venta y suministro de patatas, llamada Potato SLU, tengo que reunirme conmigo mismo para debatir sobre la política económica que he diseñado yo, y preguntarme y responderme cosas a mí mismo.

Me imagino en el acta:

Jesús Quiri, director de Potato SLU, se reunió el día 26 de julio con el accionista mayor de Potato SLU, Jesús Quiri, acerca de las medidas y planes previstos por Jesús Quiri, administrador de Potato SLU.

En "ruegos y preguntas":

Jesús Quiri preguntó a Jesús Quiri acerca de las últimas medidas de suministro de patatas al restaurante "Hogar del Jubilado", en el pueblo de Gor, y su implicación en la venta de patatas al mencionado restaurante.

Jesús Quiri respondió a tal pregunta mencionando que se hará aunque no esté de acuerdo con Jesús Quiri.

Babylon 5:¿ Por qué es más que una serie?

Como buen friki, mi serie favorita es Babylon 5. Esta serie, producida en los años 90, está ambientada en el siglo 23, en un universo en el que un conglomerado de especies y "países estelares". Estos países, tras diversas guerras deciden crear un lugar en el que se decidieran y se resolvieran los asuntos interestelares.

"Era el año terrestre 2259, y el proyecto Babylon había tomado forma: Una estación en la que humanos y alienígenas conviviesen en paz. Un lugar para el comercio y la diplomacia, abarcando a medio millón de humanos y alienígenas envueltos en 700.000 toneladas de acero en rotación, solos en la noche. Puede ser un sitio peligroso, pero es nuestra última esperanza de paz." (Créditos iniciales de la primera temporada).

Hay cinco razas que destacan sobre las demás, por su poderío económico y militar:

Humanos: Seres humanos. Su forma de gobierno es la de República Federal
Mimbari: Seres que biológicamente son muy parecidos a los humanos, si bien crecen con un hueso que va sobre la piel. Al principio, tienen un conflicto por los humanos, debido a un malentendido que costó la vida a su lider. Su forma de gobierno es una combinación de aristocracia, democracia y monarquía, en la que se elige un consejo formado por nueve mimbari (representando tres castas: Trabajadora, Militar y Religiosa), llamado "Consejo Gris", que son los que gobiernan hasta que el consejo es disuelto o mueren.
Las castas mimbari son un sistema (similar al de Platón) en el que cada mimbari elige por sí mismo si ser trabajador (sentimientos), militar (voluntad) o religioso (razón), habiendo una igualdad legal entre las tres castas.

Centauri: Seres que, si bien a simple vista parecen humanos, son biológicamente muy distintos. Su forma de gobierno es la monarquía parlamentaria, en la que el Emperador conserva bastantes poderes.
Narn: Son marsupiales que han llegado recientemente a alcanzar tecnología como para viajar por el espacio. Su forma de gobierno es una aristocracia.
Vorlon: Seres misteriosos que no tienen forma física, estando formados enteramente de energía. Son la especie más antigua.

Hay varios personajes principales en la serie, con capítulos que refieren a uno o dos de ellos. Los personajes son:

Com. Jeffrey Sinclair: El jefe de la estación y representante de la Tierra en la primera temporada. Es un veterano de distintas guerras.

Com. John Sheridan: Su sucesor. también es veterano y es un viejo amigo del primero.

Cpt. Susan Ivanova: La segunda al mando. Suele tener mal genio y odia al cuerpo psíquico.

Jefe de Seguridad Michael Garibaldi: El jefe de seguridad. Es maleducado y alcohólico.

Embajadora Delenn: La representante de los mimbari. Es una miembra del gobierno mimbari y la líder de la casta religiosa.

Embajador Londo Mollari: El representante de los centauri. Es un ludópata, un alcohólico y un lunático.

Embajador G'Kar: El representante narn. Si bien al principio hace de malo, tras el curso de los acontecimientos se vuelve telépata y bueno.

Embajador Kosh: El embajador de Vorlon. Es un ser misterioso que apenas acude a las reuniones, salvo que haya posibilidad de una guerra.

Talia Winters: Telépata de la estación, durante las dos primeras temporadas. Al final de la segunda, la sustituye Lita Alexander.

Padre Teo: Jefe de un convento católico que costruyeron en la estación en la segunda temporada.

En cada temporada hay algo nuevo. La primera temporada es una presentación de los personajes, las razas y las pugnas entre ellas, mientras que la acción principal ocurre en las temporadas 2, 3 y 4.

Mis 257 pesetas: Diseño Inteligente vs. Biología Evolutiva

Hoy, en mis 257 pesetas, hablaremos de un tema polémico: El Diseño Inteligente y la Biología Evolutiva. Los que hablarán son Arturo Sánchez, biólogo evolutivo en la UNAV; Oscar Echegaray, licenciado en Teología Católica por la universidad de eneñanza española a distancia y sacerdote; James Lovejoy, teólogo evangelista y Arnold Washington, biólogo del Diseño Inteligente.

Presentador: Buenos días. Hoy, para este tema polémico están aquí debatiendo biólogos evolutivos, biólogos del Diseño Inteligente y teólogos. Para empezar, quiero que Arnold Washington nos dijera qué es lo que propone el Diseño Inteligente y por qué lo utilizan.

Arnold: Bien, para empezar. El diseño inteligente es una teoría que propugna que todos los seres vivos han sido diseñados específicamente. Lo utilizamos por que de otro modo no se puede explicar la complejidad de los seres vivos.

Arturo: Pido la palabra.

Presentador: De acuerdo. Si quiere refutar a Arnold.

Arturo: Precisamente. Para empezar, esa complejidad se puede precisamente explicar por el propio sistema evolutivo. Por otro lado, hay una serie de problemas, como el hecho de que muchos seres vivos compartan estructuras análogas y el hecho de que haya bastantes fallos evolutivos, que ponen en entredicho esta "teoría". Por si va a acusarme desde el punto de vista religioso, soy católico practicante.

Presentador: Pasemos ahora al campo de la teología. ¿Qué opina el catolicismo sobre la evolución? ¿Cuál es la postura oficial?

Oscar: La postura "oficial" al respecto sería la que propugnaba Juan Pablo II: Que la Biblia, si bien es infalible teológicamente, científicamente no lo es. Además, la teoría del DI, aparte de que es obvio que se trata de creacionismo con otro nombre, implicaría que Dios comete errores. Un ejemplo sería el más usado como los creacionistas como prueba: el ojo humano. Pues bien (corríganme si me equivoco), una parte de las células fotorreceptoras está tapada por el propio nervio óptico, dejando un punto ciego en la visión humana.

Presentador: ¿Algún problema?

Arturo: En absoluto. Es cierto lo que ha afirmado sobre el ojo.

James: Pido la palabra.

Presentador: Concedida.

James: Es una tarea titánica y a la vez imposible intentar escuadriñar la cración divina. ¿Quién es el hombre para intentar conocer a fondo al Creador?

Arturo: ¿Alguien perfectamente capaz de hacerlo biológicamente hablando?

Oscar: Muy bien. Solo ha faltado que condenes al infierno todo. Por otro lado, teniendo en cuenta que somos los primeros en aprovechar ese conocimiento...

Presentador: ¿Perdón?

Oscar: James está siendo arcaico. Desde el punto de vista actual no tenemos ningún inconveniente para el progreso científico ni tecnológico, siempre que sean usados dignamente y encaminados a un bien común.

Presentador: Pues esto es todo. Hasta pronto.

España sí que ha destacado en científicos y en premios nobel

Por mucho que diga Tomás Roncero, que se ponga poético (y que demuestre que en cultura general tiene un 0), España sí que ha destacado por científicos.

Veamos lo que dice: “España por su genética tiene que emocionarse. Y nos hemos emocionado… porque ésa es la historia de nuestra España… vibrando, no somos científicos, no somos gente que gana premios Nobel, no valemos para eso. No tenemos ni voluntad ni ni… ni capacidad para estar todo el día machacando, no somos tan fríos, nos dejamos llevar por las emociones, por el corazón”

¿De qué España hablaba? ¿De la nº 1 en biotecnología? ¿O de la de Ramón y Cajal?
Vayamos por el principio: Las emociones pertenecen a la genética de todos los organismos que tengan las neuronas agrupadas entre sí. Es parte de todos los cordados.

"No somos científicos, no somos gente que gana premios Nobel, no valemos para eso". Muchísimas gracias, de parte de los biólogos de la UNAV y de la Universidad de Valencia. De parte de los físicos y químicos españoles, y de parte mía. Muchas gracias por infravalorarnos, por insultarnos y por despreciarnos. Precisamente porque lo que necesitamos es destacar en ciencia y tecnología, seguir adelante con el progreso.
<Ironic mode on>
¿Sabe cuando me emocioné yo más? Precisamente cuando los científicos españoles demostraron que no valían para investigar, descubriendo el mecanismo de replicación del VIH, o encontrando una posible cura al cancer.
<Ironic mode off>

Y del PGH no hablemos. Vale que haya valido para un premio Príncipe de Asturias y pueda valer para un Nobel, si no fuera porque "no valemos para eso"...

Respecto a la capacidad para machacarse todo el día, ¿sabía usted que eso es lo que suelen hacer los científicos españoles? ¿Conoce usted las guardias odiosas de los médicos? ¿O las horas extra que hacen los doctorandos?...

Para finalizar, datos, datos y más datos:

Premios Nobel españoles en el campo de la biología:
Santiago Ramón y Cajal
Joan Oró
Severo Ochoa

Investigaciones en las que han destacado personal e insitituciones españolas:
PGH
Investigación en el CERN
Investigaciones de la ESA

Ojo: Solo son algunas de las investigaciones.

Inmunología para mi abuela:

Hay tres cosas que los homeópatas que intentan defenderse con el "A mí me funcionó" (realmente un "¿A mí me funcionó?"). Son el efecto placebo, el sistema inmunitario y el hecho de que el punto cuando más duele una enfermedad es justo cuando está empezando a remitir. Del primero ya he hablado, y del último hablaré en otro post.

Hoy hablaré del sistema inmunitario, que actúa como una especie de ejército preparado contra cualquier amenaza. Para eso, usa cuatro estrategias:

1. Comerse al enemigo: El enemigo en este caso serían las bacterias, y se trata de monocitos y macrófagos. Estos van comiéndose como buenos Carpantas todo lo que pillan.

2. Desactivarlo: De esto se encargan los anticuerpos, que son unas proteínas con forma de Y. Se acercan a las proteínas de la membrana de los malos y se las cargan. Los producen los linfocitos B, que son como naves nodriza. Lo único malo es que cada proteína tiene un anticuerpo específico, así que contra virus que mutan, hay que esperar un tiempo a que los "investigadores" de los linfocitos hallen el anticuerpo bueno.

3. Hacerlo estallar: En caso de que todo esté perdido, de que algunas células estén ya afectadas, llegan los linfocitos CLT-Killer (asesino en inglés) y se estrellan contra ella, explotando.

4. Quemarlo: La fiebre indica que estás enfermo, porque lo que hace es cargarse al enemigo quemándolo.

Como no solo actúan virus y bacterias, también hay otro tipo de células que se encargan de evitar que diversas sustancias entren. Si esos glóbulos blancos van a lo bruto, es cuando se llama alergia.

Ahora voy a dar la estrategia general:
1. El enemigo acaba de entrar:
Si el enemigo (bacterias, virus...) entra por la piel, llegan raudos los macrófagos a comérselo, durando menos que un pastel abandonado en la puerta de un colegio a la hora de abrir.

Si entran por la nariz, están los mocos que se encargan de atraparlos, inutilizarlos y echarlos (el típico estornudo).

Si entra por la boca, llega al estómago donde es disuelto por ácido clorhídrico. Es decir, que hace "¡Ahhhh, como quema! y se muere. Sin embargo, hay bacterias que sobreviven, como la Esterichia Coli y el Lactobacilo Casei (viven en el intestino y ayudan a la digestión).

2. El enemigo está ya en la sangre:
Ahora que el enemigo está en la sangre, podría campar a sus anchas. Sin embargo, vienen los refuerzos: Anticuerpos, macrófagos y linfocitos a porrillo, hasta que se cargan a todos.

También puede haber sustancias externas ayudando, como los antibióticos o los antivirales.

Entonces, si el sistema inmunitario es el rey del mambo, ¿cómo es que hay enfermedades?

1. El sistema inmunitario tarda un tiempo en cargarse al enemigo. Pongamos por ejemplo el resfriado común: Un virus que muta cada año. Resulta que las proteínas que tiene este año son distintas que las del año pasado, y estas que las del anterior, y así sucesivamente. Por eso, los linfocitos tardan en reconocerlo y en prepararse contra él (3 a 5 días), un tiempo que aprovechan para "hacerse fuertes" y reproducirse.

2. Hay muchos enemigos. Es el caso de bastantes enfermedades: Hay muchos enemigos y tardan muy poco tiempo en reproducirse. Es decir, que por cada virus o bacteria destruído, hay dos o más que lo reemplazan. Aunque al final se gane, el mal ya está hecho.

3. El enemigo va a por tí. Es el caso de las cepas de VIH: El blanco del enemigo (virus) son los propios glóbulos blancos. Por eso no tiene cura actualmente: va a por todas, te quiere muerto para existir él.

Lípidos para mi abuela

Los lípidos son las moléculas orgánicas insolubles en agua que no son ni proteínas, ni polisacáridos, ni ácidos nucleicos. Cada uno es de su padre y de su madre, aunque se distinguen dos tipos:

1. Saponificables: Se puede hacer jabón con ellos. La saponificación es una conocida reacción química entre una base y un ácido graso, dando un jabón y agua.

Acido graso: Cadena lineal larga que tiene en la cabeza un grupo ácido carboxilo.

Estos lípidos se caracterizan por tener al menos un ácido graso, y destacan cuatro tipos:

Grasa o triglicérido: Unión de los tres ácidos grasos con una molécula con forma de E llamada Glicerina. Se utilizan para almacenarse y gastarse en la beta-oxidación en la mitocondria.

Fosfolípidos: Unión de dos ácidos grasos con una glicerina y un alcohol. Forman parte de la membrana plasmática.

Glucolípidos: Lo mismo, pero con una molécula de glucosa.

Cera: Unión de un ácido graso con un alcohol.

2. No saponificables: No se puede hacer jabón con ellos:

Terpenos: Polímeros de una molécula llamada isopreno. Incluyen diversas vitaminas.

Esteroides: Moléculas formadas a partir del esterano. El más famoso es el colesterol, que forma parte de la membrana plasmática.

La mujer que soñaba con uncomplemento dietético y un camión de pan

Oigo por la radio un anuncio acerca de un complemento alimenticio que "evita la absorción de hidratos de carbono" y me pregunto dos cosas:

1. ¿Evitar la absorción? ¿Cómo?

2. ¿Efectos secundarios: Muerte del paciente?

Me voy a centrar en lo segundo. Hidratos de Carbono es el nombre comercial de los polisacáridos, concretamente de los productos con alimdón. El almidón son moléculas y moléculas de alfa-D-Glucosa. La alfa-D-Glucosa es el segundo glúcido más utilizado por el cuerpo (después de la gran Ribosa, molécula base para el ATP y para el ARN). Su función es precisamente la de producir energía mediante la respiración celular.

En la mitocondria, se producen una serie de reacciones químicas cuyo objetivo es la síntesis de ATP (molécula que almacena energía en enlaces químicos), denominadas Ciclo de Krebs. Solo hay un problema: Requieren glucosa, galactosa o fructosa. Entonces, ¿por qué se habla tanto de quemar grasas? Por otro motivo: En la mitocondria tiene lugar otra reacción, llamada beta-oxidación, que es similar al ciclo de Krebs, pero con los ácidos grasos. Lo único malo es que las mitocondrias de las neuronas sí requieren un suministro constante de glucosa (no pueden realizar la beta-oxidación) para poder crear ATP.

Vayamos a la primera pregunta: ¿Cómo pueden evitar la absorción solamente de los polisacáridos, teniendo en cuenta que enzimas estomacales los degradan a alfa-D-glucosa antes de la absorción? Espero que haya una respuesta pronto, que resuelva este singular misterio. Yo propongo tres opciones:

1. Se ha encontrado una molécula especial que hace reaccionar a las células intestinales, evitando la absorción de todos los nutrientes: Estás doblemente muerto.

2. Es un timo mal hecho: Al menos sigues vivo.

3. Contiene algún tipo de bacteria que se alimenta exclusivamente de glucosa: Estás muerto.

Aunque el propio cuerpo humano contenga reservas de glucosa, éstas se agotarían al cabo de menos de una semana. Después, si mis suposiciones son ciertas, tendrías que vivir de suero intravenoso.

El rescate de los 50 mil millones de cafés:

El rescate de España suponen 100 millardos de euros (16.64 billones de pesetas). Para que lo entiendan los políticos, son solo unos 50 mil millones de cafés, suficiente para invitar a un café a todo el mundo durante más de un año, ya que somos güenagente y mu honraos.

También podríamos tomarnos un café con ensaimada por español de desayuno y merienda durante más de 50 años, o pagarle las casas a todos los parados y sin techo (y sobraría para curar varias cepas peligrosas).

El orden de magnitud del rescate es de la decena de billón de pesetas, o del centenar de millardo de dólares (aprox 120 bilions of dolars).

Otra cosa que podría hacerse es comprar el bote de café y exportar el café ya hecho al resto del mundo, con lo que podríamos ganar el doble o el triple (aunque apenas cubra los intereses).

Por tantos

Por tanto progreso debido a la investigación científica, por tanto científico sin trabajo ni sueldo dignos, por tanto proyecto sin presupuesto...

A diferencia de la religión, la ciencia no tiene presupuestos para autofinanciarse (no dudo que parte del dinero de la Iglesia vaya a ayudar a los necesitados). Si además se recorta en lo poco que se gasta el gobierno en I+D (apenas un 1% del presupuesto total), España volverá a quedar atrasada y al margen del progreso científico.

Santiago Ramón y Cajal fue un héroe. Sin apenas presupuesto ni subvenciones, consiguió el Premio Nobel gracias a sus estudios sobre la neurona.

Por tanta gente que tiene que seguir la senda del "Vente a Alemania, Pepe". Por todos los Severo Ochoa, que, lejos de encontrar ayuda para sus investigaciones en España, tienen que emigrar.

Por España, para que no vuelva a quedar medio siglo por detras de Europa, para que no se tenga razón si se dice la famosa (y despectiva) frase de "África comienza al sur de los Pirineos". Porque además, la investigación no es un pozo sin fondo (a diferencia de bancos, cajas e inmobiliarias). La investigación crea tecnología, nuevos productos más modernos para el consumidor.

Cualquiera que despotrique de la ciencia en su blog, o mientras enciende una bombilla, es un hipócrita. ¿Dónde vas, prenda? Quillo, ¿tú que haces despotricando de la ciencia mientras te aprovechas de ella? (Lo siento, que se me sale la genuina mala leche granadina). ¿Qué haceis recortando y dejando de lado la ciencia si gracias a ella lo tenéis todo? Sin ciencia no hay PSP, ni Internet, ni medicinas. Hasta la más simple bombilla ha requerido siglos de estudio científico. Incluso una aspirina.

La evolución para mi abuela (2): De homínidos, homininos, simios, humanos y otros animales:

Este es un post de desambiguación por las diferentes nomenclaturas que hay para referirse al grupo en el que estamos. Pondré las definiciones antigua, moderna y coloquial:

Homínido: (antes) Incluye solamente desde el Orrorin Tugerensis hasta nosotros. Es decir, no incluye a chimpancés, gorilas ni nada por el estilo. (Ahora) Incluye también a los grandes simios.

Hominino: (antes) No existía ese término (Ahora) Incluye el género homo y todas las especies anteriores, hasta el Orrorin Tugerensis (último antepasado común con el chimpancé).

Humano: (antes) Se refería a todo el género Homo. (Ahora) se refiere exclusivamente al Homo Sapiens Sapiens.

El evolucionismo son los padres

El evolucionismo y el darwinismo han muerto. Yo los he matado. Bueno, en realidad venían muertos de casa, pero no pasa nada.

Evolucionismo es como llaman los detractores de la teoría de la evolución, para hacerla sonar como un movimiento político y aparentar que hay polémica. No hay polémica alguna, porque se sabe mediante pruebas fósiles y simulaciones que "En cada generación se producen cambios al azar por la recombinación genética. Existe un proceso de selección natural en el que son los individuos mejor adaptados los que más opciones tienen de reproducirse".

Darwinismo es un término que hace referencia a la teoría de Darwin. Darwin fue un precursor, pero su teoría original tiene muchas lagunas. Por ejemplo: ¿A qué se deben las diferencias entre individuos? o ¿Cómo actúa la selección natural?

Por cierto, la teorías científicas no se creen. Se demuestran, razonan y se aceptan o se tiran a la papelera.

Ahora vayamos al grano. No es cierto que el hombre venga del gorila ni del mono. En realidad, lo que ocurre es que, hasta hace más de 6 millones de años, el hombre y el gorila no existían, eran la misma especie. Después, cada uno se separó, y los homininos se fueron por su lado. Otro caso es que, hasta hace 20.000 años, había dos ramas dentro del género homo. Una contenía el Homo Erectus y el Homo Sapiens, mientras que la otra (por orden cronológico) estaba formada por el Homo Anteccesor, el Homo Heidelbergensis y el Homo Neandertalensis (se discute si añadirle el Sapiens).

¿Cómo sería un debate científico sobre la agricultura ecológica?

Queda solemnemente inaugurada la sección "Mis 257 Pesetas", una zona de debate imaginaria.

Esta es una simulación de como sería un debate racional sobre la agricultura ecológica, la convencional y la transgénica. Los personajes son el Doctor Juan Genoma (como especialista en transgénicos) y  el señor Luis Pazverde como portavoz de un grupo ecologista. El nombre del programa es inventado.

Moderador: Buenos días, hoy en "Mis 257 pesetas", un debate sobre un tema polémico, que es el de los transgénicos, la agricultura ecológica y la convencional. Conmigo están el doctor Genoma, del Instituto de las Ciencias Biológicas de Andalucía y el Señor Pazverde, portavoz del grupo ecologista "Unidos por el Futuro". Empieza a exponer el doctor Genoma.

Doctor Genoma: Bien, el asunto es el siguiente: Hay tres tipos de agricultura, que son la convencional, la ecológica y la transgénica. Desde mi punto de vista, los experimentos realizados demuestran que, a nivel de laboratorio, los productos que utilizan un gen específico procedente de otra especie son más capaces, por ejemplo, de soportar la sequía.

Luis Valverde: Pido la palabra.

Moderador: Está bien. Proceda.

Luis Pazverde: La agricultura ecológica es mejor para la biodiversidad porque no utiliza sustancias químicas, agrotóxicos ni genes. En cambio, gracias a nuestra filosofía, conseguimos mejores alimentos.

Moderador: Si el Doctor Genoma tiene algo que decir...

Doctor Genoma: Por supuesto. Para empezar, quiero recordar que toda la materia está hecha de sustancias químicas, que no existen los agrotóxicos y que todos los seres vivos contienen genes. De hecho, se define la vida mediante la presencia de material genético.

Luis Pazverde: No lo escuchen, está a sueldo de Monsanto para que nuestra vida sea peor y ellos ganen más.

Moderador: Tres puntos. Uno: No está permitido el uso de falacias. Dos: En caso de que se acuse a alguien, le pido que muestre pruebas. Tres: Esa interrupción es una total y absoluta falta de respeto hacia el Doctor Genoma.

Luis Pazverde: ¿Puedo intervenir?

Moderador: Sí, por supuesto. Siempre que sus argumentos sean racionales.

Luis Pazverde: Además, los productos naturales tienen propiedades curativas para la correcta reestructuración del chi...

Doctor Genoma. ¿Me permite?

Moderador: Claro, faltaría más.

Doctor Genoma: El chi son los padres, quiero decir que en realidad no existe. Esa teoría fue invalidada en el siglo XIX.

Luis Pazverde: Lo que quiero decir es que, gracias a los productos naturales se ha vivido durante miles de años. Desde hace 10.000 años.

Doctor Genoma: De hecho, no. No dudo que, al principio, la agricultura pudiera ser ecológica. Sin embargo, desde que se aisló la primera espiga de trigo, se inició un proceso de selección artificial y se utilizó siempre la tecnología que había al alcance. Para más información, le dejo este libro (Saca un libro). Se llama "Elemental, queridos humanos" y estoy seguro de que cualquiera puede entenderlo.

La evolución para mi abuela (1): Introducción

Este post sirve para cualquiera que quiera saber qué es realmente la Teoría de la Evolución. En ella se dicen que "hay pequeños cambios en una población de una especie debidos a la reproducción sexual o a mutaciones" sobre los que "se aplica un proceso de selección natural, en el que tienen más posibilidades de reproducirse los más adaptados".

¿Qué significa esto? Vayamos por partes. Primero, ni siquiera los individuos conseguidos por la reproducción asexual son iguales entre sí. Hay una serie de cambios genéticos, o mutaciones, que permiten una descendencia ligeramente variada. En el caso de la reproducción sexual, está hecha para que, excepto cuando hay gemelos, los hijos sean distintos. Vayamos al ejemplo anterior del grupo sanguíneo. ¿Verdad que buena parte de los familiares tienen distinto grupo sanguíneo? O también está la altura. Es cierto que entre hermanos ya crecidos hay una ligera diferencia de altura. ¿A qué se debe todo esto? Al propio proceso de meiosis (ya hablaré de eso más tarde), que busca esas diferencias entre cada hijo.

Ahora vayamos a la selección natural. ¿Qué quiere decir? Que es el que más preparado está el que liga. Pondremos un ejemplo con las jirafas de cuello alto. Hace varios millones de años, la población mundial era de jirafas de cuello bajo. Sin embargo, el hecho de que las plantas crecieran hizo que las jirafas altas comieran mejor y tuvieran más hijos. Por supuesto, al cabo de unas 50 generaciones, cuando las plantas se fueron haciendo en cada generación más altas, sobrevivían mejor (y tenían más hijos) las jirafas cada vez más altas. Resultado: Jirafas de cuello alto.

Otro ejemplo sería el de los homininos (grupo evolutivo en el que estamos). Hace 6 millones de años, los primeros homininos estábamos viviendo en la selva. Sin embargo, hace 2 millones de años, hubo un cambio climático a nivel global. En ese cambio, sobrevivieron dos especies descendientes del llamado Australopithecus: El Homo Habilis y el Parántropo. Sobrevivieron por dos modos. El Homo Habilis se adaptó a comer carne y a utilizar herramientas de piedra para cortarla, mientras que el parántropo sobrevivió durante un millón de años por adaptarse para comer fruta con cáscara, a lo papagayo.

De ese ejemplo ya hablaré en otra ocasión.

The Homeopathy and its troubles to health:

The homeopathy is a pseudo-science based in two stupid principles. First, they say that substances which cause some damageful effects on a health person will cure the same effects on a ill person. This is a complete foolness. Secondly, they say that an infinitesimal solution of this sustance has better effects against the illness.

I have answered to every question they made. I refuse to believe it, because it has neither chemical nor biological evidences. Its functions can be explained by the placebo effect, by the own statistics laws and by the fact of everybody who tried to heal himself a hard disease only using homeopathy is dead.

The most important homeopathic enterprise is Boiron Enterprises, headed in France. Its benefits profit is about the 80%, comparing with the 40% of the chemist enterprises. Also, the chemicals used to heal do actually heal.

La maravillosa química (V): Las reacciones químicas

Una reacción química es cuando las moléculas que hay al principio son distintas que las que hay al final. En todas hay una ley que se cumple, que es la Ley de Lavoisier. José Mota la expresaría mejor que yo: "Los átomos que entran por los que van saliendo". Es decir, que si en el lado de Reactivos hay 18 átomos de O, en el lado derecho debe haberlos por narices (si no los hay, se ajusta la reacción buscando múltiplos comunes).

Tipos de reacciones de perogrullo:

Ácido + Base => Sal + H2O
Ácido + Metal => Sal+H2
Elemento (menos el flúor) + O2 =>Óxido (se le llama oxidación o combustión, dependiendo del caso)
Sal + Sal =>Sal + Sal

Todas estas reacciones se deben a jugar con los iones de las moléculas. Una molécula electrónicamente neutra (a menos que sea un elemento en forma molecular) está formada por un número par de iones, de los que la mitad son negativos y la otra mitad, positivos.

Un ácido está formado por un ión negativo e hidrógeno.

Carta de un estudiante a un miembro de Greenpeace:

Estimado miembro de Greenpeace:

Cada vez me alertáis más. No puedo tolerar cómo los que afirman defender la tierra rebuscan en su ignorancia en busca de tonterías que hacer. Pensaba que érais un grupo serio y que buscaba mejorar la calidad de vida a la vez que se protegía la naturaleza, cosa que se puede hacer.

Vuestra ingorancia es de un nivel de ESO. Alguien que haya dado química o física sabe que estáis muy equivocados respecto a los productos químicos. Por ejemplo, los agrotóxicos no existen. Puede que os referáis a otro tipo de moléculas, como peticidas, fitosanitarios... Además, no tenéis ni idea de lo que es un transgénico, de esos a los que criticáis.

Lo peor no es vuestra ignorancia, sino que arrastráis a la gente con ella. Ya sea con campañas cuyo objetivo es probar vuestra ignorancia, aunque buena fé; ya sea cometiendo delitos. ¿Sabíais que destruir campos transgénicos es delito? Primero, entrar en un lugar vallado y de otra persona sin permiso es allanamiento. Segundo, destruir la propiedad de alguien también lo es.

Sobre esos científicos que tanto criticáis, la mitad os podrían dar la razón si vuestras propuestas fueran útiles, racionales y productivas. Yo estoy a favor de la naturaleza, pero estoy en contra de vuestro modo de defenderla. Atacáis al enemigo sin conocerlo bien. Por ejemplo, los transgénicos: ¿Sabéis como funciona la transgénesis? ¿Sabéis lo útil que está empezando a ser? ¿Sabéis que uno  de los genes que se introduce es de un animal (gracias a Mulet, que si no, la lío) una bacteria utilizado como pesticida natural, y que evita tener que utilizar pesticidas tóxicos?

Respecto a las antenas, he hecho mis cálculos: La energía que porta una onda depende de la longitud de onda y de la frecuencia (además de la intensidad luminosa). Teniendo en mi mano los datos aproximados de longitud de onda y de velocidad angular, he concluído con que la carga que tienen es ínfima. De hecho, la simple luz solar porta más energía (cosa del doble de energía) y ni siquiera es cancerígena.

Puedo mostrar un diagrama de los tipos de ondas electromagnéticas por longitud de onda y frecuencia. A la izquierda de la visible tenemos las ondas de radio y las microondas (se utilizan para telecomunicaciones). Más a la derecha, están los infrarrojos, responsables de la transmisión de calor por radiación. A estos les sigue la luz visible, y los ultravioleta. A partir de los ultravioleta, todos son cancerígenos (los UVA a largo plazo, los X si hay una exposición prolongada, y los Y (gamma) en una exposición sin traje de plomo para radiación).

¿Hablamos del modelo ecologista? Vale. Primero: no es rentable. Segundo: hay riesgo de enfermedades por la falta de higiene. Tercero: está pensado mediante filosofía barata.

Firmado:

Jesús Quirantes Ros

El efecto placebo para mi abuela:

Supongo que habrá oido hablar del efecto placebo. Este efecto, comprobado ampliamente durante 50 años, es el hecho de que, por estar recibiendo un tratamiento -aunque sea inocuo- se vean efectos paliativos.

Vayamos a la química. Hay unas moléculas muy importantes llamadas hormonas. Las hormonas crean cambios en el cuerpo, desde controlando el nivel de sustancias en la sangre hasta creando emociones. Estas últimas pertenecen al grupo de los neurotransmisores. En ese grupo está una sustancia, llamada Dopamina, que es la llamada "hormona de la felicidad". Esta hormona tiene efectos como preparar un incremento de leucocitos en sangre y calmar el dolor.

Ahora bien, el cerebro humano recibe, cuando recibe un medicamento y cuidados, un importante estímulo. Ese estímulo hace dar al Hipotálamo la orden de producir dopamina. Como se puede ver, no depende del uso de razón.

No solo se sabe esto. También se conoce que un placebo de colores actúa mejor que uno blanco; que uno amargo, mejor que uno dulce. Incluso existen, y son más eficaces, las inyecciones y operaciones placebo.

Es decir, el efecto placebo es un tipo de sugestión involuntaria, que tiene importantes efectos paliativos. Parafraseando, en este mundo de ser influído por el placebo, nadie se escapa/ influye al Rey, influye al Papa/ y hasta la señorita mas guapa/se ve influída por las bolitas de nada.

Refutando argumentos homeopáticos:

La homeopatía es una pseudomedicina que lleva 200 años timando gente. Aunque el gran Avogadro noqueara a Hahneman con su famoso número (6·10^23), los fans siguen en el ruedo.

He aquí las respuestas a argumentos homeopáticos:

1. "A mí me funciona". Oye, ¿sabes cuántos factores influyen? Como mínimo influyen el efecto placebo, el propio sistema inmunitario, el azar y el hecho de que las enfermedades leves tienen un ciclo natural.

2. "Hay médicos que lo recomiendan". No has oido nunca la expresión "el que tiene boca, se equivoca". Por ese motivo, el argumento no es válido (de hecho es un tipo de falacia de autoridad).

3. "Si no fuera bueno, no se vendería". En realidad, se comercializa por ser muy rentable y porque hay un vacío legal en España. De todos modos, es un tipo de falacia similar al del apartado anterior.

4. "El agua tiene memoria". En realidad, no. Este argumento no se sostiene ni químicamente ni lógicamente, como ya he demostrado.

5. "La medicina oficial está pagada por las farmacéuticas". Uno: Demuéstralo. Dos: Ya empezamos con el ad Hominem. Como el otro razona y refuta argumentos ilógicos, es un vendido.

6. "Funciona en animales y en bebés, donde se puede descartar el efecto placebo". El efecto placebo (voy a hablar de él pronto) no depende del uso de razón, sino de estar recibiendo tratamiento y cuidados. De hecho, pruebas recientes demuestran la existencia de efecto placebo en bebés y en animales.

Si hay un argumento más, comunicádmelo para que lo refute.

La ciencia no es una religión:

En respuesta al post de lo que no está escrito, tengo 5 respuestas a sus profundizaciones:

1. No es cierto que vengamos del mono. Lo que dice en realidad la teoría neodarwinista-mendeliana es que se producen pequeños cambios al azar, por el proceso de recombinación genética y las mutaciones, y que sobre esa nueva generación se aplica un proceso de selección en el que solo sobreviven los más capaces de sobrevivir. Al cabo de muchas generaciones de diferencia, se crea una especie nueva. No es que el hombre venga del mono, sino que el hombre y el mono provienen de antepasados comunes, siendo especies que han evolucionado de un modo distinto. La evolución, aparte de estar fundamentada en miles de pruebas y de conocimientos aportados por otras ciencias, no es una línea. Tiene en realidad forma de árbol, que empieza en una sola rama y se va difurcando por el aislamiento, la recombinación genética y el proceso de selección natural.

2. En ese ejemplo de la raza gigante, se puede deducir que no existió. Si hubiera exixtido, ¿por qué no hay pruebas de su existencia? ¿Es algo como el dragón invisible que habita en el garaje de Carl Sagan? No hay registros de fósiles que apunten a la existencia del (voy a llamarlo Gigantopitecus Blogensis), pero sí hay fósiles de antepasados comunes del chimpancé y el Australopithecus. Respecto a los dinosaurios, también hay pruebas de su existencia.

3. La ciencia no es una religión. La ciencia no se basa en lo que se le ocurriera a unos personajes hace 2000 años, sino que se basa en la experiencia y la inteligencia humana. ¿Le suena que Galileo presentó sus tesis por haberlas deducido de observaciones y experimentos controlados? Newton, también dedujo las teorías de sus Principia basándose en resultados experimentales. Además, la ciencia no presenta dogmas verdaderos y universales; presenta teorías válidas y observadas.Es posible que, en distintos entornos, haya distintas teorías válidas para lo mismo. Pongo el ejemplo anterior: La ley de Newton es sencilla y válida en una gran cantidad de entornos, pero cuando la masa tiende a cero no vale nada. Resultado: Ecuación de Schrödinger. En la conferencia de Copenhague se dieron cuenta de que las partículas se mueven como ondas con una longitud de onda proporcional a la frecuencia e inveramente proporcional al momento lineal.

 4. Eso es especular, cosa que no diferencia a nadie de un himbestigador. Pruebas, necesito pruebas (Ojo: cuando digo pruebas no me refiero a grabaciones de calidad pésima o a manipulaciones con Photoshop).

5. ¿Control de la información? Pero bueno. Eso es imposible. Suponiendo que fuese posible, ¿para qué? Los científicos son amables y serviciales. Si quisieran ganar dinero habrían hecho derecho y montado una notaría. Además de que muchos científicos buscan todo lo contrario, mostrar la ciencia a la gente normal.

Es decir: Que no sabe nada de evolución, ni de método científico ni de la actividad de los científicos. Una cosa es estar informado y la otra, especular sin sentido y demostrando ignorancia. Ojo, que si me dices que rezumo superioridad, también he oído a Alberto Flaño y a Diego.

Inmunología para mi Abuela

En otro post hablé de la genética mendeliana. En concreto, del porqué de los tipos de sangre. Hoy hablaré de los problemas de donar sangre o recibir sangre.

El sistema inmunológico está preparado para detectar sustancias extrañas en el organismo y eliminarlas químicamente, con unas sustancias llamadas anticuerpos. El mecanismo es simple: Un linfocito T actúa como si fuera una sonda de radar. En cuanto detecta una proteína extraña, se "pone en alerta roja" y manda a los linfocitos B a suprimirla a base de anticuerpos; o bien envía a monocitos y macrófagos a que se cepillen a todo bicho viviente y se lo coman.

Arriba: Una muestra de lo que le espera a cualquier sustancia extraña que intente entrar en mi sangre: ser destrozada químicamente y devorada brutalmente por unos monocitos o macrófagos.

Esto funciona muy bien contra bacterias y virus, aparte de ser el motivo de la vacunación (de eso hablaré en el siguiente post de la serie), pero hay un problema. En mi caso, si me donasen de B o AB, mis linfocitos detectarían la proteína B, y mandarían a los linfocitos B a por ella. Eso implica que haya una guerra civil abierta entre mis lifocitos y los glóbulos rojos y el hecho de que enfermara de verdad.

Por otro lado, si yo codifico las proteínas A, B y Rh no tengo problema en recibir de cualquiera. Es decir, que AB+ puede recibir de cualquiera. Por eso, a este grupo se le llama receptor universal.

El grupo 0- en cambio, no codifica ninguna proteína, así que no tiene problemas de que no le identifiquen los linfocitos. Puede donar a cualquiera, y por eso se llama donante universal. Sin embargo, no puede recibir de nadie que no sea 0-, porque si no, los linfocitos de su cuerpo los ponen en la lista negra y se los cepillan.

De hecho, los problemas con el grupo sanguíneo vienen de que la sangre de la madre y el hijo se intercambia en los últimos meses de embarazo.

Genética para Mi Abuela

Esta página es la primera publicación de Ciencia para Mi Abuela, hecha expresamente para que mi abuela pueda entender lo que ocurre con temas de biología, medicina o química. Aunque no seas mi abuela, también puedes entenderlo fácilmente.

Cualquiera ha oido hablar del grupo sanguíneo. El grupo sanguíneo se debe a la presencia o no de una proteína en los glóbulos rojos. Esta proteína, igual que todas, viene codificada por el ADN. Las posibles proteínas son A y B, causadas por los genes A y B. ¿Cómo es que hay 4 grupos sanguíneos? Esto, se debe a diversas características extrañas de los genes.

Para empezar, todos sabéis que es un cromosoma. Los cromosomas, que son moléculas de ADN, van por pares. ¿Por qué? Porque la información genética está duplicada en la vida normal de las células humanas. Esto se debe al proceso de reproducción sexual, del que hablaré en otra ocasión. El que la información esté duplicada indica que hay dos genes en el genoma (mal llamado código genético) que hablan de lo mismo, si bien pueden decir cosas distintas. En nuestro caso, cada uno de esos genes, llamados alelos, puede decir que:

1. Se codifique la proteína A. Este gen es el gen A.
2. Se codifique la proteína B. Este gen es el gen B.
3. No se codifique proteína. Este gen es el gen i.

De estos genes, si los alelos que hay en el individuo son distintos, pueden pasar dos cosas.

1. Se manifieste uno de los dos. El que gana se llama dominante, y el que se fastidia y se queda sin hacer nada es el alelo recesivo.
2. Se manifiesten los dos a la vez. Entonces, se llaman codominantes.

Ahora bien, se sabe que A y B son codominantes (causando el grupo AB), y que el gen i pierde siempre. Entonces, tenemos cuatro posibilidades (según la manifestación del gen, o fenotipo). De estas, se pueden deducir los genes del individuo, o genotipo:

1. Grupo A (servidor). Esto indica que uno de los alelos es el gen A. El otro puede ser el gen i u otro gen A. Tiene la proteína A en los glóbulos rojos.
2. Grupo B. Esto indica que uno de los alelos es el gen B. El otro puede ser el gen i u otro gen B. Tiene la proteína B en los glóbulos rojos.
3. Grupo AB. Esto indica que los dos alelos son A y B, respectivamente. Tiene las dos proteínas.
4. Grupo 0. Esto indica que los dos alelos son i. No tiene ninguna de las dos proteínas.


Vayamos al Rh. Rh es una proteína, que puede darse o no. El gen que "dice que se de", R, es dominante, mientras que el gen r, que da el Rh negativo, es recesivo. Hay dos posibilidades:

1. Rh positivo. Quiere decir que la proteína Rh está en la membrana. Indica que uno de los alelos es el gen R.
2. Rh negativo. Quiere decir que no hay proteína Rh. Indica que los dos alelos son el gen r.

En el siguiente post de Ciencia para Abuelas, hablaré de la inmunología y los problemas que hay con los grupos sanguíneos.

La diversidad biológica y la ciencia ficción:

Ayer fue el día internacional de la diversidad biológica. Por eso, voy a dar alusiones a series frikis (Star Trek y Futurama). Aquí están:

1. Star Trek (IV): En esta película vuelven al pasado para conseguir una ballena gris de California. Encuentran dos en un museo oceanográfico, en el que Spock habla con la encargada acerca de la pérdida de biodiversidad:

Zoóloga: Sólo tienen un gran depredador que las busque...
Spock: El hombre. No es lógico matar sólo por dinero.
Zoóloga: ¿Y desde cuando el hombre se guía por la lógica?

Continúan hablando sobre las ballenas y los problemas medioambientales.

2. Futurama IV: Fry se convierte en un telépata con una única misión: Evitar que destruyan una estrella para construir un minigolf a lo grande. No diré cómo lo consigue pero sí diré que esa estrella guardaba la información genética de todas las especies del universo.

Dentro de la trama, Leela se hace ecologista.

Mentiras a lo largo de la historia

Esta gente mentía. Tal vez no deliberadamente, pero mentía. He aquí un post para no caer en las siguientes estupideces:

1. La función crea al órgano (Lamarck): Lo siento, pero no. El individuo no se "adapta" a los cambios. Lo que ocurre es anivel de la población. Se suceden un conjunto de mutaciones al azar y el hecho de que los individuos mejor adaptados son los que sobreviven y se reproducen (neodarwinismo mendeliano). Al cabo de cientos de generaciones aislados hay una especie nueva.

2. Los Individuos Modificados Genéticamente son algo nuevo: Oh no. La evolución a lo largo de 3 millardos de años se debe a la modificación genética natural y a la selección natural. Hace 8000 años, con las primeras civilizaciones, se introdujo un nuevo factor: la Selección Humana.

3. Cada objeto en movimiento necesita de un motor (o fuerza) que lo mueva (Aristóteles): I'm sorry. En sentido literal esa frase es una estupidez como un piano de cola. "Todo objeto permanece en estado de reposo o en movimiento rectilíneo uniforme si la fuerza resultante es nula" (1ª ley de la dinámica newtoniana). Es decir, que no hace falta una fuerza o motor para que exista movimiento. Eso sí, para que cambie un cuerpo del reposo al movimiento es necesaria una fuerza, que cambie el momento lineal del cuerpo.

4. La radiación es mala: Es muy tendencioso. Hay cientos de tipos de radiación, de los que sólo son ionizantes algunos (Gamma, Alpha, Beta, cósmicos...). De hecho, la luz es radiación elecromagnética, igual que las ondas de radio, de TV o de móviles (se denominan microondas).

La Maravillosa Química (IV): El concepto de mol

En este post mencioné a Avogadro. Es, junto con Dalton y Lavoisier, uno de los padres de la química molecular.

Vayamos al siglo XVIII, finales. Lavoisieur descubre la molécula de agua y Dalton enuncia la teoría atómica con 25 elementos conocidos (los más abundantes en la naturaleza). Entonces, se crea una unidad de masa atómica (UMA o Dalton [Da]) unificada y que se define como "la duodécima parte de la masa de un átomo de Carbono-12". Surge un problema: ¿Cómo pasarlo a gramos?

Avogadro, que era otro químico, les dá la respuesta: Definir una cantidad de partículas que sean "la cantidad de moléculas que hay en 12 gramos de Carbono-12". A esta cantidad se le conoce como Mol, y es muy útil para calcular la estequiometría de reacciones químicas (siguiente post).

Avogadro dió con la cantidad, conocida como Número de Avogadro (en su honor), siendo ésta de 6.6·10^23 partículas por mol. Es decir, que en 12 gramos de C-12 hay 6,6·10^23 átomos de C12.

De hecho, la masa molar en gramos es la masa molecular en Da, por el propio concepto de mol. Es decir, que 1g= 6,6·10^23 Da.

Un ejemplo práctico:

Se desean preparar doce moles de dióxido de U-235 para una nueva central nuclear. ¿Cuántas moléculas son? ¿Cuántos gramos son? Las respuestas en el próximo post. El que quiera, puede comentar cuantas son.

La maravillosa química (III): Química Inorgánica:

Esto son las sustancias más sencillas en química inorgánica. De acuerdo con los criterios de Bachillerato:

1. Óxidos: Unión de cualquier elemento (menos el flúor y los gases nobles) con oxígeno.

2. Hidruros: Unión de cualquier elemento con hidrógeno. A los de las columnas 16 y 17 se los denomina "ácidos hidrácidos" si están en contacto con el agua.

3. Hidróxidos alcalinos o Bases: Unión de un metal alcalino (1ª y 2ª columnas) con un grupo -OH, que actúa con valencia 1. PH alcalino (9+).

4. Ácidos oxiácidos: Unión de un óxido no metálico (o bien del Cromo o el Manganeso) con una, dos o tres moléculas de agua (Casos del P, As, Sb, Cr y Mn; el resto, solo una molécula de H2O). Ph ácido (5-).

5. Sales: Resultado de sustituir todos los átomos de H en un ácido por un metal. Ejemplo: Ca2PO4: Fosfato de Calcio.

6. Sales ácidas: Resultado de sustituir parte de los átomos de H en un ácido por un no metal. Ejemplo: H2CaPO4: Fosfato diácido de Calcio.

Hay muchas más, pero estas son las más sencillas y las que mejor se obtienen. En el próximo post, introducción a la bioquímica.

La contaminación genética ¡vaya timo!

Una de las tonterías que dicen los ecologistas contra los transgénicos es la de la "Contaminación Genética". Lo que no dicen es que cualquiera con dos dedos de frente y que haya hecho 1º de Bachillerato (antiguo 3º de BUP), se da cuenta de que es una chorrada. ¿Por qué?

Super Mario transgénico tras haberse tomado un champiñón con un virus. Los virus también pueden modificar genéticamente las plantas y animales, siendo ésto ya usado para obtener transgénicos.

Dá la sensacion de que los genes son extraños, perjudiciales y se van reproduciendo por ahí, como si de plagas se tratara. Por supuesto, de plagas nada. Lo que ocurre de verdad es que se alteran los frutos de la planta progenitora, de modo que porten un gen (o varios) de más. Esos genes (en teoría y se está haciendo en la práctica), son beneficiosos para la planta (se está estudiando probar con animales, con buenos resultados en la trucha). Aunque fueran malignos, tampoco irían contaminando los genomas de las plantas y animales endémicos. De hecho, hay problemas porque, en la mayor parte de los casos, las plantas transgénicas son estériles, es decir, que no se pueden reproducir con éxito.

Es decir: Que los genes son algo normas, que en los productos naturales es más fácil la llamada "contaminación genética", y que casi todos los transgénicos son estériles.

Nota: El título de este artículo es un homenaje a JM Mulet.

La maravillosa química (II): Viaje a través de la historia.

Esta serie la escribo con un fin divulgativo; el de mostrar a la gente qué es la química, cómo funciona, para qué funciona.

En la Grecia clásica, dos contemporáneos a Sócrates empezaron a preguntarse de qué está formada la materia. Entonces se consideraban 4 elementos: tierra, aire, fuego y agua; además de un posible quinto elemento que poblase el espacio: el éther. A lo largo de la Edad Media, se experimentó con esta visión: nació la alquimia, precursora de la química.

Para finales del siglo XVIII, la química estaba madurando. Lavoisier introdujo la conservación de la materia; Avogadro introdujo el concepto de mol; Dalton relacionó la masa molecular con la masa molar...

A finales del Siglo XIX se asomaba un cambio descomunal: Thompson, Müllikan y Goldstein descubrieron que el átomo estaba formado por otras sustancias más pequeñas; y Bohr dió al átomo la forma actual (deducida por un experimento con rayos alpha).

En el Siglo XX, en Dinamarca, se plantearon la física y la química cuánticas. Schrödinger presentó su famosa ecuación, Einstein presentó la Relatividad Especial y la Teoría unificada de la luz, Marie Curie dió una charla sobre el Radio...

Cincuenta años más tarde, se han realizado importantes avances. Sin embargo, no son de importancia para lo que intento transmitir.

Chistes sobre la homeopatía

Aquí reproduzco chistes sobre la homeopatía:

1. ¿En qué se parecen el agua y un amnésico? En que ninguno de los dos tiene memoria.

2. Doctor, doctor, tengo mucho dinero y un problemilla en la cabeza. ¿Qué me recomienda?
-Ese es un caso para un homeópata.

3. Dos oscilococos van caminando por la placa de Petri y dice uno: ¿Has limpiado la lente en los ultimos años?

4.Toc, toc
-¿Quién es?
-Somos de Boiron. Que si querría usted vender productos homeopáticos.
-No. En esta farmacia somos gente honrada.


Si el lector se ha quedado con ganas, aquí hay más chistes homeopáticos.

La maravillosa química (I)

Mucha gente (léase ecologistas-hippies y magufos) cree que sólo en la agricultura tradicional y en la transgénica se emplea la química. Como estudiante de bachiller de biosanitarias tengo que decir: ¡Y una leche!
¿Es una sustancia química el agua? ¿Y la sal? ¿Y las proteínas, azúcares, genes...? Sí. De hecho, toda la materia está formada por sustancias químicas. El café con leche y las tostadas del desayuno son un festival de química orgánica, con ferias de aminoácidos y sales invitadas. Tus huesos están formados por células, con miles de sustancias químicas, y por largos cristales Potasio y de Calcio. Tus músculos se mueven al contraer largas tiras de actina...

Tu sistema nervioso es el más peculiar: Desde un enfado a la felicidad pura, todos tus sentimientos se deben a sustancias químicas (hormonas, concretamente) llamadas neurotransmisores. ¿Serías feliz si no emitieras dopamina? ¿Estarías ansioso si no tuvieras adrenalina en la sangre?

Los pensamientos se deben a eso y a mucho más. El cerebro es la red eléctrica más grande que existe. De hecho, el futuro de la investigación está en ordenadores con base orgánica.

Ya hablaremos otro día de los ordenadores orgánicos. Ahora, lo importante es saber que la química estudia de qué están formadas las cosas. Ya sean la química cuántica o la molecular, la bioquímica o la geoquímica...; todas estudian la composición de la materia.

Libros que recomiendo:

1. Reglas y consejos sobre investigación científica. Autor: D. Santiago Ramón y Cajal.

Es un tratado sobre el modo de investigar y de experimentar, y sobre los problemas que puede haber y cómo solucionarlos.

2. Elemental, Queridos Humanos. Autores: D. Juan Luis Arsuaga, Dª Milagros Algaba y D. antonio Fragua.

Historia de la vida desde el comienzo hasta la actualidad, con imágenes cómicas y sugerentes.

3. Diccionario de la Lengua Española. Autores: Real Academia de la Lengua Española.

De este, sólo digo una cosa. Bueno, a lo mejor le hace falta leérselo entero a alguien.

Más preguntas frikis:

Visto en el examen de teorías atómicas:
1. Diga el nombre de un químico cuyo nombre empieze por Dal y termine en Ton.
2. Cuando tu profesor, que se llama D. ________, camina, emite una onda electromagnética de orden de 10^-36 Hz.


Visto en el examen de formulación inorgánica:

1. Ión moroso: $-
2. Óxido sudoroso:
3. CH25:
4. N H7 O15:


Visto en clase:

-Y los alquimistas buscaban la Piedra Filosofal. (Pregunta a un amigo mío) ¿Antes de Harry Potter o después?

-Y Schrödinger, que era un tipo listo y tenía un gato famoso, dió con la siguiente ecuación (Escribe la ecuación de Schrödinger)

-La valencia del.... (nombre de átomo inventado).

No se rían, que es el resultado de 15 años de experiencia en clases de química y el resultado del sistema Cachondeo, consistiente en gastar pequeñas bromas a los alumnos relacionadas con la materia.

El método racional:

¿Qué diferencia a la Ciencia de los charlatanes? ¿Qué diferencia a Brian Cox de Iker Jiménez? ¿Qué diferencia a un psicólogo de un parapsicólogo? ¿Qué distingue a un médico de un naturópata? ¿Qué distingue a un evolucionista de un creacionista?

La respuesta está clara: el método científico. Este método proporciona una validez a las teorías científicas y evita que sean falsas. ¿Por qué? Porque se basa en hechos, no en regüeldos mentales. De hecho, decía Ramón y Cajal en Reglas y Consejos parala Investigación Científica: "No presentes teorías a la gente. Preséntales hechos y experimentos, que no se pueden refutar".

De hecho, la Ciencia se basa en los hechos. Si mi teoría puede explicar los hechos, es válida; si no puede, a la papelera. No es que sea caos, es que la Ciencia evoluciona acorde con la Tecnología.

El método científico tiene 4 etapas:

1. Observación y experimentación: Se recogen datos del natural y se crean experimentos que expliquen lo que ocurre, aislando todas las posibles variables.

2. Elaboración de hipótesis: A partir de los datos de los experimentos, se puede llegar a conclusiones, llamadas hipótesis.

3. Verificación: Estas hipótesis pueden estar equivocadas, así que lo mejor es volver a experimentar. Si la hipótesis es correcta

4. Teorificación: Una vez se ha verificado la validez de la hipótesis en todos los aspectos, se procede a la elaboración de una teoría.

Puntos bajos del ecologismo y cómo mejorarlos

Que conste: yo no estoy en contra de salvar la naturaleza. Lo que opino es que el método que están siguiendo no es el adecuado. He aquí los puntos bajos:

1. No tienen auténtico conocimiento de la materia. Los ecologistas no saben ciencia, y lo demuestran a cada tontería que dicen sobre los transgénicos y sobre la energía nuclear. Solución: Informarse, hacer carreras de ciencias que tengan algo que ver con el tema.

2. El método agrario propuesto no es sostenible ni productivo. Además  tiene problemas asociados a la falta de higiene y una producción precaria, con la que haría falta un 95% de la población activa y un 80% del suelo español para que se autososteyera. Solución: Búsqueda de un método más eficaz, uso de los avances científicos en lo que sea posible.

3. Atacan sin conocer. Ya se dediquen a arrasar campos transgénicos, a manifestarse por su ignorancia respecto al funcionamiento de una central nuclear. Solución: Ver punto 1, conocer qué es lo que ocurre.

4. Son terriblemente paranoicos: Que si el Gobierno, que si las empresas (que sean de algo que enga que ver con la paranoia). Solución: Dejar de inventarse fantasías.

5. Parecen una nueva religión. Al igual que las religiones, tienen sus dogmas de fé. Ejemplos: El Calentamiento Global (existe, pero no es tan fiero como lo pintan),. Solución: dejar de dogmatizarlo todo.

Esto quiere decir que lo mejor es llevar a cabo esta defensa mediante la ley y la ciencia, en lugar de mediante el vandalismo y la ignorancia. En mi más sincera opinión, el desarrollo tecnológico puede permitir que en unos años se pueda vivir a todo trapo sin que cause daños al medio ambiente.

Mendel: Como un hombre con un jardin enorme y mucho tiempo libre revoluciona la biología

Hace siglo y medio, en Checoslovaquia, -concretamente en el pueblo de Brno (Brün en alemán), había un monasterio cuyos monjes tenían un jardín enorme y mucho tiempo libre. ¿Qué se les ocurrió hacer? Experimentar con guisantes. Gracias a una serie de experimentos, la genética existe hoy día y Gregor Mendel se llevó toda la gloria.

Sin conocimientos particularmente buenos, Mendel y sus monjes eran científicos del tipo aficionados al poder. Por supuesto conocían el método científico y sabían tomar anotaciones de campo en un experimento.

El primer experimento consistía en mezclar guisantes de fruto liso y guisantes de fruto rugoso, ambos raza pura (generación P). El resultado: 100% guisantes lisos.

El segundo experimento consistía en dejar que se autofecundaran todos los hijos (F1), dando otra generación (F2) de guisantes (75% lisos, 25% rugosos).

El tercer experimento consistía en fijarse también en el color. Compró 2 paquetes iguales en capacidad con guisantes lisos y amarillos (puros) y rugosos y verdes (puros). Los reprodujo entre sí y esperó a la generación F2. El resultado: 9/14 lisos y amarillos, 3/14 lisos y verdes, 3/14 rugosos y amarillos, 1/14 rugosos y verdes.

¿Por qué estos resultados?

Ahora sabemos que los caracteres hederitarios se transmiten por pares de genes, habiendo dos tipos de genes (llamados alelos) para cada uno de esos caracteres observados por Mendel. Los alelos Liso (L) y Amarillo (A) dominan, es decir: que se hay dos genes distintos, se manifiestan. En cambio, los alelos Rugoso (l) y Verde (a) son recesivos.

Primer experimento de Mendel visto desde el punto de vista actual:

Generación P: L,L x l,l
Generación F1: L,l 100%

Segundo experimento:

Generación F1: L,l x L,l
Generación F2: L,L (25%); L,l (50%); l,l (25%)

Tercer experimento:

Generación P: L,L A,A x l,l a,a
Generación F1: L,l A,a x L,l A,a
Generación F2: L,L A,A; L,l A,a; L,L a,a; L,l a,a; l,l A,A; l,l A,a; l,l a,a.

Y así comienza... la vida

Hay una pregunta cuya respuesta se está especulando: ¿Cómo se creó la vida? ¿Cómo pudo crearse moléculas orgánicas complejas?

Responder a estas preguntas es muy sencillo: Basta con algunos experimentos usando los gases en proporciones exactas, una simulación en base al resultado usando el ordenador y haciendo que cada año dure un minuto (es decir, a cámara muy rápida) y ya está.

En los años 50, Joan Oró y Severo Ochoa (ambos españoles, por supuesto) hicieron un experimento en EEUU. Se basaba en recrear la atmósfera primitiva y aplicar sucesivas descargas eléctricas. El resultado: Se formaban proteínas, lípidos y glúcidos (o azúcares) y se agrupaban en unos sáculos con membrana lipídica y proteínas en su interior.

Estos sáculos, llamados coacervados, compartían similaridades con las células procariotas. Según el propio Ochoa, "No son vida. Son lo que hubo antes de la vida".

Este experimento daba algo de luz al asunto. Es posible que tras varios miles de años, con ayuda de las proteínas, de la atmósfera primitiva y de la electricidad, se formaran ARN y enzimas capaces de replicarlo, así como ribosomas.

El ADN vendría más tarde, sustituyendo al ARN (excepto en algunas bacterias). El ARN quedó relegado, siendo su función el transmitir la información genética a los ribosomas. ¿Por qué? Porque el ARN mutaba con facilidad. El ADN apenas muta.

Todo esto por ahora son cojeturas, pero las pruebas arqueológicas y las recreaciones y simulaciones apuntan en ese camino. Yo no voy a criticar la mano que señala la luna.

Lo dire claramente: NO A LOS RECORTES EN I+D NI EN EDUCACIÓN

Esto es debido a las tijeras (más bien motosierras) que el gobierno está echando sobre el presupuesto de I+D. Explicaré por qué es una completa majadería:

1. La ciencia es la principal causa de tecnología. De hecho, debido a esos recortes, España volverá a estar medio siglo por detrás de otros países como Alemania, Bélgica, Holanda, Francia o Gran Bretaña.

2. Hay muchos genios españoles, que son reconocidos por todo el mundo. En biotecnología, buena parte de las investigaciones se deben a científicos e instituciones españolas (Destacan la Universidad de Valencia y la Universidad de Navarra).

3. Existe fuga de cerebros: Hay cientos de científicos y titulados que se van de España, por el panorama laboral y económico. Esos científicos, que son respetados y muy bien pagados, trabajan para instituciones extranjeras o internacionales.

4. La ciencia lo es todo. Sin ella, seguiríamos atascados en el siglo II a C, con herramientas precarias y sin conocer realmente lo que nos rodea, creyendo en dioses inexistentes y haciendo rituales absurdos.

Ahora grandes científicos españoles importantes en el campo de la biología y la medicina:

1.Santiago Ramón y Cajal: Premio Nobel de Medicina junto al italiano Golgi en 1906, no sólo descubrió la neurona y fue el primero en fotografiarla al microscopio, sino que también lo hizo con dinero de su bolsillo. Si hubiera tenido financiación, podría haber descubierto más cosas, como las secuencias de impulsos eléctricos que se refieren al dolor. Fue recompensado públicamente en España y Gran Bretaña, siendo miembro de la Royal Society y de la Real Española de Historia Natural.

2. Jaume Ferrán i Clua: Creó una vacuna contra el cólera, ayudando a salvar millones de vidas humanas.

3. Severo Ochoa: Recreó las condiciones de la atmósfera primitiva, consiguiendo coacervados (precursores de las células), en un laboratorio norteamericano.

E investigaciones biológicas en las que ha colaborado España:

1. Proyecto Genoma Humano: Sus objetivos son conocer los genes que hay codificados en el genoma humano, es decir, saber dónde están y para qué sirven todos y cada uno de los genes humanos.

2. Investigación en Transgénicos: hay importantes científicos españoles colaborando en la transgénesis, cuyos objetivos es utilizar los conocimientos de genética para poder crear plantas más resistentes a sequía, más grandes o de crecimiento más rápido.

El ARN Mensajero

El ARN:

Todo el mundo habla del ADN, de su importantísima función, pero no dan mérito al ARN ni a las Proteínas, que son igual de importantes. Este artículo tiene por fin hablar del ARN, de cómo ayuda a formar proteínas en los ribosomas.

¿Qué es el ARN?

Hay cinco tipos de ARN, que son igual de importantes: el Mensajero, el Transferente, el Ribosómico, el Interferente y el Antisentido. Para verlos hay que comparar la célula con una enorme fábrica de proteínas. Los currantes serían los ribosomas (el ARN ribosómico su cabeza), el ARN mensajero sería la copia de las instrucciones de montaje y el ARN transferente serían las herramientas (los aminoácidos las piezas de montaje), el ARN Interferente sería le revisor de las instrucciones. Esto es muy importante por si no se entiende la síntesis proteica.

La Síntesis Proteica.

¿Cómo es el ARN Mensajero?

El ARN mensajero es básicamente la copia de un gen (hay fragmentos que se eliminan o que se insertan), concretamente de la cadena que va de arriba hacia abajo (5’-3’), que se crea en el núcleo y va al citoplasma. Las “palabras” que vienen en el ARN son las instrucciones de una proteína, palabras de 3 letras llamadas codones- que pueden ser A, G, C o U. Además, tiene una portada (de metilguanosín trifosfato) y una contraportada (de 200 adenosines monofosfato). El ARN Antisentido es la cadena complementaria al ARN Mensajero.

¿Cómo es el ARN Transferente?

El ARN transferente tiene forma de trébol. En esta peculiar fábrica celular las herramientas se pegan al manual soltando las piezas. Tiene en uno de los brazos un anticodón que se une al codón, soltando un aminoácido.

¿Cómo se crea el ARN mensajero?

El ARN Mensajero se crea en el núcleo, cuando la cadena del gen de ADN se separa en dos y se copia la 5’-3’ mediante una enzima llamada ARN Polimerasa. Sería como imprimir el archivo principal de construcción ADN. A su vez, la otra cadena crea el ARN Antisentido.

Chiste malo: Dice la ADN Polimerasa al ARN Mensajero: Andando al Citoplasma y no te me repliques.

¿Qué es el Código Genético?

El Código Genético es la “traducción” de lo que pone en el ARN y en el ADN, el aminoácido que codifica cada codón, incluyendo un codón al principio (codón AUG) y codones de parada que actúan como símbolos de puntuación (codones UAA, UAG o UGA). Normalmente se confunde con el genoma, que es la información que viene en el ADN de cada ser vivo.

¿Por qué los codones son de tres bases?

Por que tres es el menor número de bases habiendo 4 distintas, para que se puedan codificar 20 aminoácidos distintos. Con 2 bases por codón, las posibilidades son de 16; con 3 bases por codón, el número sube a 64. Sin embargo, hay indicios de que en los primeros momentos de la vida, los codones estaban formados por 2 bases cada uno.