En EEUU, hay muchas comunidades ultracristianas que tienen la costumbre de ser más papistas que el papa. Mientras que la Iglesia Católica aprueba oficialmente las teorías científicas que sean compatibles con la existencia de Dios (la evolución biológica no niega que Dios exista), estos protestantes claman contra los "herejes" que se atreven a enseñar evolución biológica en las escuelas. Camuflando el creacionismo de "Diseño Inteligente", hacen enseñar en las clases de ciencias religión. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir que en física enseñen también los postulados del movimiento aristotélico? ¿Que enseñen en química las cinco esencias y la piedra filosofal? Sea cual sea el caso, es todo lo mismo: piden que se enseñe una teoría que se ha descartado hace mucho, que está en contra de los conocimientos actuales, que niega los resultados de observar y medir la realidad.
En cualquier caso, tengo algunas dudas reservadas para los seguidores del Diseño Inteligente:
¿De dónde salen entonces los fósiles?
Si postuláis en 7000 años la edad del planeta, ¿cómo es que se han encontrado restos humanos y de civilizaciones con el doble de edad, de acuerdo con las pruebas de C-14 o de Uranio-Torio?
¿En qué pruebas y rastros se basan vuestras conclusiones? Si me mostráis la Biblia, yo os enseñaré "el Valle de los Dragones", que tiene la misma validez como prueba de la existencia de magos que se transforman en dragones.
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Evolución. Mostrar todas las entradas
7 de septiembre de 2012
29 de julio de 2012
Los anuncios tontos de Special K Fibra:
Ayer, durante la comida, vi un anuncio por televisión de cereales defibra que decía:
"Los animales toman fibra por que les gusta. Con estos cereales sabrás por qué [...]"
Tras este anuncio, decidí explicar que no es cierto y aventurar hipótesis de por qué determinados animales toman fibra.
Dependiendo del tipo de fibra, están formadas por almidón, celulosa y/o gluten principalmente. Tomando en este caso, la fibra de trigo, está formada por los tres.
Para explicar las dos primeras, debo centrarme en la glucosa. La d-glucosa, que es el segundo glúcido (vulgo: azúcares) más importante para la vida, es una molécula con forma (disuelta en agua y dentro de los polisacáridos [vulgo: hidratos de carbono]) de hexágono y hay dos distintas, dependiendo de si uno de los grupos -OH que tiene está arriba o abajo. Si está abajo, se trata de la alfa-glucosa; mientras que si está arriba se trata de la beta.
La diferencia es muy importante porque el ser humano no puede romper el enlace beta, pero sí el alfa. Pero vayamos al grano (en los dos sentidos).
El almidón está formado por la unión de millones de moléculas de alfa glucosa, de modo que sirve para producir energía. Sin embargo, la celulosa está formada por millones de moléculas de beta glucosa, que el ser humano no puede aprovechar. En el ser humano, la celulosa sirve para darle consistencia y forma a las heces (vamos, que "se va a la mierda", literalmente).
Sin embargo, en otros animales, como son los rumiantes (vacas, caballos, burros [excepto políticos españoles], camellos [los de la droga no, los otros], ñus...) sí se puede utilizar, por un pequeño motivo: En los estómagos 2 y 3 tienen unas bacterias que sí pueden romper los enlaces beta. Por eso, aprovechan al máximo las fibras alimentarias, y por eso comen fibra (es más rica en celulosa que en almidón).
Sin embargo, hay una pregunta inquietante: ¿Los rumiantes empezaron a alimentarse de fibras a causa de los estómagos 2 y 3 o fue al revés? Si fue al revés, existen varias posibilidades:
1. Hubo una serie de cambios en el ambiente en el que vivían: Es posible que, ante la falta de almidón, se fuera modificando poco a poco el tracto digestivo (por simple genética) y se estableciera una simbiosis entre los rumiantes y esas bacterias.
2. Esa forma producía más descendencia: Quizá los seres que, por genética, comenzaban a desarrollar otros estómagos pudieran tener más descendientes, provocando que, al final, sucesivamente fueran apareciendo seres con cuatro estómagos.
En cualquier caso, dudo que tomen fibra alimentaria "porque les guste". Los animales no deciden en base a eso.
"Los animales toman fibra por que les gusta. Con estos cereales sabrás por qué [...]"
Tras este anuncio, decidí explicar que no es cierto y aventurar hipótesis de por qué determinados animales toman fibra.
Dependiendo del tipo de fibra, están formadas por almidón, celulosa y/o gluten principalmente. Tomando en este caso, la fibra de trigo, está formada por los tres.
Para explicar las dos primeras, debo centrarme en la glucosa. La d-glucosa, que es el segundo glúcido (vulgo: azúcares) más importante para la vida, es una molécula con forma (disuelta en agua y dentro de los polisacáridos [vulgo: hidratos de carbono]) de hexágono y hay dos distintas, dependiendo de si uno de los grupos -OH que tiene está arriba o abajo. Si está abajo, se trata de la alfa-glucosa; mientras que si está arriba se trata de la beta.
La diferencia es muy importante porque el ser humano no puede romper el enlace beta, pero sí el alfa. Pero vayamos al grano (en los dos sentidos).
El almidón está formado por la unión de millones de moléculas de alfa glucosa, de modo que sirve para producir energía. Sin embargo, la celulosa está formada por millones de moléculas de beta glucosa, que el ser humano no puede aprovechar. En el ser humano, la celulosa sirve para darle consistencia y forma a las heces (vamos, que "se va a la mierda", literalmente).
Sin embargo, en otros animales, como son los rumiantes (vacas, caballos, burros [excepto políticos españoles], camellos [los de la droga no, los otros], ñus...) sí se puede utilizar, por un pequeño motivo: En los estómagos 2 y 3 tienen unas bacterias que sí pueden romper los enlaces beta. Por eso, aprovechan al máximo las fibras alimentarias, y por eso comen fibra (es más rica en celulosa que en almidón).
Sin embargo, hay una pregunta inquietante: ¿Los rumiantes empezaron a alimentarse de fibras a causa de los estómagos 2 y 3 o fue al revés? Si fue al revés, existen varias posibilidades:
1. Hubo una serie de cambios en el ambiente en el que vivían: Es posible que, ante la falta de almidón, se fuera modificando poco a poco el tracto digestivo (por simple genética) y se estableciera una simbiosis entre los rumiantes y esas bacterias.
2. Esa forma producía más descendencia: Quizá los seres que, por genética, comenzaban a desarrollar otros estómagos pudieran tener más descendientes, provocando que, al final, sucesivamente fueran apareciendo seres con cuatro estómagos.
En cualquier caso, dudo que tomen fibra alimentaria "porque les guste". Los animales no deciden en base a eso.
7 de junio de 2012
El evolucionismo son los padres
El evolucionismo y el darwinismo han muerto. Yo los he matado. Bueno, en realidad venían muertos de casa, pero no pasa nada.
Evolucionismo es como llaman los detractores de la teoría de la evolución, para hacerla sonar como un movimiento político y aparentar que hay polémica. No hay polémica alguna, porque se sabe mediante pruebas fósiles y simulaciones que "En cada generación se producen cambios al azar por la recombinación genética. Existe un proceso de selección natural en el que son los individuos mejor adaptados los que más opciones tienen de reproducirse".
Darwinismo es un término que hace referencia a la teoría de Darwin. Darwin fue un precursor, pero su teoría original tiene muchas lagunas. Por ejemplo: ¿A qué se deben las diferencias entre individuos? o ¿Cómo actúa la selección natural?
Por cierto, la teorías científicas no se creen. Se demuestran, razonan y se aceptan o se tiran a la papelera.
Ahora vayamos al grano. No es cierto que el hombre venga del gorila ni del mono. En realidad, lo que ocurre es que, hasta hace más de 6 millones de años, el hombre y el gorila no existían, eran la misma especie. Después, cada uno se separó, y los homininos se fueron por su lado. Otro caso es que, hasta hace 20.000 años, había dos ramas dentro del género homo. Una contenía el Homo Erectus y el Homo Sapiens, mientras que la otra (por orden cronológico) estaba formada por el Homo Anteccesor, el Homo Heidelbergensis y el Homo Neandertalensis (se discute si añadirle el Sapiens).
Evolucionismo es como llaman los detractores de la teoría de la evolución, para hacerla sonar como un movimiento político y aparentar que hay polémica. No hay polémica alguna, porque se sabe mediante pruebas fósiles y simulaciones que "En cada generación se producen cambios al azar por la recombinación genética. Existe un proceso de selección natural en el que son los individuos mejor adaptados los que más opciones tienen de reproducirse".
Darwinismo es un término que hace referencia a la teoría de Darwin. Darwin fue un precursor, pero su teoría original tiene muchas lagunas. Por ejemplo: ¿A qué se deben las diferencias entre individuos? o ¿Cómo actúa la selección natural?
Por cierto, la teorías científicas no se creen. Se demuestran, razonan y se aceptan o se tiran a la papelera.
Ahora vayamos al grano. No es cierto que el hombre venga del gorila ni del mono. En realidad, lo que ocurre es que, hasta hace más de 6 millones de años, el hombre y el gorila no existían, eran la misma especie. Después, cada uno se separó, y los homininos se fueron por su lado. Otro caso es que, hasta hace 20.000 años, había dos ramas dentro del género homo. Una contenía el Homo Erectus y el Homo Sapiens, mientras que la otra (por orden cronológico) estaba formada por el Homo Anteccesor, el Homo Heidelbergensis y el Homo Neandertalensis (se discute si añadirle el Sapiens).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)