La ciencia no es una religión:

En respuesta al post de lo que no está escrito, tengo 5 respuestas a sus profundizaciones:

1. No es cierto que vengamos del mono. Lo que dice en realidad la teoría neodarwinista-mendeliana es que se producen pequeños cambios al azar, por el proceso de recombinación genética y las mutaciones, y que sobre esa nueva generación se aplica un proceso de selección en el que solo sobreviven los más capaces de sobrevivir. Al cabo de muchas generaciones de diferencia, se crea una especie nueva. No es que el hombre venga del mono, sino que el hombre y el mono provienen de antepasados comunes, siendo especies que han evolucionado de un modo distinto. La evolución, aparte de estar fundamentada en miles de pruebas y de conocimientos aportados por otras ciencias, no es una línea. Tiene en realidad forma de árbol, que empieza en una sola rama y se va difurcando por el aislamiento, la recombinación genética y el proceso de selección natural.

2. En ese ejemplo de la raza gigante, se puede deducir que no existió. Si hubiera exixtido, ¿por qué no hay pruebas de su existencia? ¿Es algo como el dragón invisible que habita en el garaje de Carl Sagan? No hay registros de fósiles que apunten a la existencia del (voy a llamarlo Gigantopitecus Blogensis), pero sí hay fósiles de antepasados comunes del chimpancé y el Australopithecus. Respecto a los dinosaurios, también hay pruebas de su existencia.

3. La ciencia no es una religión. La ciencia no se basa en lo que se le ocurriera a unos personajes hace 2000 años, sino que se basa en la experiencia y la inteligencia humana. ¿Le suena que Galileo presentó sus tesis por haberlas deducido de observaciones y experimentos controlados? Newton, también dedujo las teorías de sus Principia basándose en resultados experimentales. Además, la ciencia no presenta dogmas verdaderos y universales; presenta teorías válidas y observadas.Es posible que, en distintos entornos, haya distintas teorías válidas para lo mismo. Pongo el ejemplo anterior: La ley de Newton es sencilla y válida en una gran cantidad de entornos, pero cuando la masa tiende a cero no vale nada. Resultado: Ecuación de Schrödinger. En la conferencia de Copenhague se dieron cuenta de que las partículas se mueven como ondas con una longitud de onda proporcional a la frecuencia e inveramente proporcional al momento lineal.

 4. Eso es especular, cosa que no diferencia a nadie de un himbestigador. Pruebas, necesito pruebas (Ojo: cuando digo pruebas no me refiero a grabaciones de calidad pésima o a manipulaciones con Photoshop).

5. ¿Control de la información? Pero bueno. Eso es imposible. Suponiendo que fuese posible, ¿para qué? Los científicos son amables y serviciales. Si quisieran ganar dinero habrían hecho derecho y montado una notaría. Además de que muchos científicos buscan todo lo contrario, mostrar la ciencia a la gente normal.

Es decir: Que no sabe nada de evolución, ni de método científico ni de la actividad de los científicos. Una cosa es estar informado y la otra, especular sin sentido y demostrando ignorancia. Ojo, que si me dices que rezumo superioridad, también he oído a Alberto Flaño y a Diego.