#SinCiencia nos quedamos en la caverna (2):

 "Los sabios hablan porque tienen algo que decir, los tontos hablan porque tienen que decir algo" Platón

Platón fue un filósofo ateniense y discípulo de Sócrates, al que debemos el primer sistema que logra explicar la realidad como un todo, formado por dos partes: un mundo sensible (lo que vemos todos los días) y un mundo inteligible (las ideas, esencias, formas o como quieras llamarlas) al que se llega a través de la razón.

Para explicarlo, utiliza una parábola conocida como "mito de la caverna", que aparece en el 7º tomo de "La República, en una conversación entre Platón y Solón (un discípulo suyo), que es el siguiente:

"Hay un grupo de prisioneros en la pared de una cueva, atados de modo que no pueden ver otra cosa que no sea la pared, y un fuego gracias al que los captores van haciendo sombras chinescas y hablando. De pronto, liberan a uno de los prisioneros fuera de la cueva y le enseñan el mundo tal y como es. Al principiole cuesta acostumbrarse a lo que ve, por lo que empieza a mirar los reflejos en el agua. Gradualmente se va acostumbrando a la luz y llega a ver los objetos en sí y el propio sol. Cuando lo devuelven a la cueva, le toman por mentiroso y lo intentan matar por intentar hacerles ver la propia realidad."

Platón luego explica que con las sombras chinescas se refiere a lo que percibimos todos los días, algo que no es la verdadera realidad, sino una imagen de ésta creada por sombras. Con el prisionero al que liberan, se refiere al filósofo o científico que consigue descubrir la verdadera realidad. Lo de que, al regresar lo apaleen, se refiere a la muerte de Sócrates.


Yo tengo otra explicación más actual. Las sombras chinescas serían la vida diaria, la rutina de la gente normal, una vida sin preguntarse, preocupados solo por lo cotidiano, siendo (igual que antes) el liberado, aquel (científico o filósofo) que ansía por conocer, descubrir la realidad tal y como es de verdad. Cuando intenta desvelarles el universo y la belleza que hay en todo, lo apalean. Hoy día, no se si lo apalearía, solo le dirían "pírate, cabrón, pírate" y le darían una lima de uñas pequeñita para que vaya liberando a los prisioneros uno a uno, mientras le explican que hay que hacer recortes debido a la baja productividad de un hombre que está completamente encadenado.

Tenemos que salir de la caverna, tenemos que ver la auténtica realidad, que ver el universo tal y como es. Sin ciencia, no podemos salir dela caverna. Sin científicos que nos liberen y que nos enseñen las cosas como realmente son, España permanecerá en la caverna para siempre, mientras que de nosotros se reirán los países civilizados que han conseguido dejar la caverna.

#SinCiencia

"Al carro de la cultura en España le falta la rueda de la ciencia" (Santiago Ramón y Cajal)

En amazings, los colaboradores están dando una serie de vídeos y de consecuencias del cese de investigación en ciencia. Yo no voy a unirme a los videos, pero sí que voy a dar varios argumentos para invertir, a pesar de que yo considere que el conocimiento es fin en sí mismo:

1.Gran rentabilidad a largo plazo y posibilidad de tecnologías derivadas: Voy a centrarme en Tesla y sus estudios sobre la corriente alterna. Gracias a la corriente alterna, se puede distribuir la electricidad a millones de hogares. A pesar de haber muerto en la pobreza, por problemas con Edison, sus conocimientos hicieron posible que esté yo en estos momentos escribiendo estas líneas o que estés leyendo mis paridas mentales.

2. Bajo coste: Ni siquiera son necesarios millardos de euros por científico, que hay quienes lo valen, sino que con pagarles un sueldo medianamente aceptable y proveerles de todas las herramientas que necesiten, pueden patentar, estudiar o investigar cualquier cosa dentro de su área.

3. Posibilidad de quedar bien en Europa: En toda la Europa que va bien (Escandinavia, Dinamarca, Alemania, Francia, RUGBIN...), el gasto en ciencia es el triple. ¿Por qué será? Se puede ir comparando los gráficos de las últimas décadas y preguntarse ¿Es cierto lo que nos dicen de que invierten en ciencia porque van bien o es al revés? ¿Y si es cierto que van bien gracias al gasto en ciencia?

4. Evitar la deserción al extranjero de los mejores: Si yo soy 3 veces más inteligente que tú (teniendo en cuenta la diferencia de inteligencia media científicos/políticos, no casos particulares), y tú me dejas en paro o me pagas una mierdecilla por lo que hago, pues me voy de este país de pandereta, y emigro a EEUU, al Reino Unido o a Alemania.

5. Creación de un estado de bienestar: Las tecnologías derivadas de ese conocimiento llevan a una mejor producción alimentaria, un mejor aprovechamiento de los recursos, una mejora en la calidad y esperanza de vida.

Internet no está matando la cultura, sino todo lo contrario:

Desde que existe el intertent civil tal y como lo conocemos, una serie de cantautores y "difusores de la cultura", se está quejando de que supuestamente Internet "mata" la cultura. No voy a entrar en el nivel cultural de los propios autores, sí que voy a hacer una exposición de los datos relevantes, cuya conclusión lógica es que Internet no mata la cultura, sino que la facilita. Para ello, me voy a centrar en la definición de cultura como obras y descubrimientos hechos por una civilización.

Voy a empezar por el principio, o, en este caso, la enciclopedia online más conocida, la Fundación Wikimedia. En esta enciclopedia, por la friolera de 10 segundos que tarda en hacer una búsqueda, puedes enterarte de cualquier cosa, ya sea del tamaño medio de las muelas de un Triceratops al argumento de la última película de ciencia ficción, pasando por la vida y obras de Quevedo (indudablemente, mi poeta favorito en lengua española), o los descubrimientos de Ramón y Cajal en el ámbito de la histología o la citología (estudios de los tejidos vivos y de las células, respectivamente). Es obvio que no mata cultura, pues si no, no solo no podría proporcionarte cualquier dato que quieras saber en la friolera de 2 minutos (como mucho), sino que además iría destruyendo bibliotecas y matando vendedores de enciclopedias por ahí (no solo para actuar contra la cultura, sino también para ganarse el apoyo de toda la gente que ha tenido el gusto de una conversación con éstos durante algunos minutos/horas/días).

Bromas aparte, también está Youtube. En esta página se pueden difundir y ver gratuitamente vídeos y grabaciones de todo el mundo, sin más que realizar alguna búsqueda. Tengo una pregunta para los "defensores de la cultura": ¿Cómo puede una web que se encarga de difundir y crear cultura de un modo gratuito estar al mismo tiempo matándola?

Al margen de eso, voy al porqué dicen que "Internet mata cultura". Es obvio que su definición de cultura no es la misma y, teniendo en cuenta que son principalmente los cuatro cantautores de siempre que cantan más de lo mismo y viven como los PAC (puñeteros amos del chiringuito), me atrevo a aventurar que su definición de cultura es: las canciones de los cuatro autores de siempre, que cobran una fortuna sin dar un palo al agua y ven que se les está hundiendo el chiringuito.

Alarma Pseudociencias 2: Las predicciones mayas:

Desde los años 70, viene habiendo una serie de creencias y cultos llamados "La nueva era", o New Age. Estos se basan en que va a haber un cambio en el siglo XXI, llamado astrológicamente "edad de acuario".

Una de las cosas que postulan es que la civilización terminará en el 2012, según el final de un calendario maya que dura 5000 años.

Lo siento, pero debo estar en contra de eso, por varios motivos. Primero, de acuerdo a diversas predicciones ha habido más de 40 fines del mundo en el último siglo.
Segundo, los mayas no tenían la tecnología de observación de los astros actual. Seguían en la edad de piedra, sin tener siquiera la rueda. ¿Por qué fiarse más de ellos que de los instrumentos y métodos de observación actuales, que les dejarían completamente maravillados?
Tercero: No hay tal profecía. Es como si en nochevieja vieses que el calendario termina y gritases "¡Fin del mundo!" a todo el mundo.

Además, ni siquiera las imágenes que utilizan se corresponden con el calendario maya. La mayoría son de la "Piedra Sol" azteca, una piedra de sacrificios humanos.

Así que, un arqueólogo descubre un calendario maya que dura hasta 2012 y todo el mundo se alerta por eso. Voy a hacer en titanio un "Calendario del Milenio", con todas las fechas del milenio. El fin es que a algunos "New New Age" del siglo 30 les dé un patatús.

Alarma Pseudociencias 1: El creacionismo y el diseño inteligente:

En EEUU, hay muchas comunidades ultracristianas que tienen la costumbre de ser más papistas que el papa. Mientras que la Iglesia Católica aprueba oficialmente las teorías científicas que sean compatibles con la existencia de Dios (la evolución biológica no niega que Dios exista), estos protestantes claman contra los "herejes" que se atreven a enseñar evolución biológica en las escuelas. Camuflando el creacionismo de "Diseño Inteligente", hacen enseñar en las clases de ciencias religión. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir que en física enseñen también los postulados del movimiento aristotélico? ¿Que enseñen en química las cinco esencias y la piedra filosofal? Sea cual sea el caso, es todo lo mismo: piden que se enseñe una teoría que se ha descartado hace mucho, que está en contra de los conocimientos actuales, que niega los resultados de observar y medir la realidad.

En cualquier caso, tengo algunas dudas reservadas para los seguidores del Diseño Inteligente:

¿De dónde salen entonces los fósiles?

Si postuláis en 7000 años la edad del planeta, ¿cómo es que se han encontrado restos humanos y de civilizaciones con el doble de edad, de acuerdo con las pruebas de C-14 o de Uranio-Torio?

¿En qué pruebas y rastros se basan vuestras conclusiones? Si me mostráis la Biblia, yo os enseñaré "el Valle de los Dragones", que tiene la misma validez como prueba de la existencia de magos que se transforman en dragones.