Inmunología para mi abuela:

Hay tres cosas que los homeópatas que intentan defenderse con el "A mí me funcionó" (realmente un "¿A mí me funcionó?"). Son el efecto placebo, el sistema inmunitario y el hecho de que el punto cuando más duele una enfermedad es justo cuando está empezando a remitir. Del primero ya he hablado, y del último hablaré en otro post.

Hoy hablaré del sistema inmunitario, que actúa como una especie de ejército preparado contra cualquier amenaza. Para eso, usa cuatro estrategias:

1. Comerse al enemigo: El enemigo en este caso serían las bacterias, y se trata de monocitos y macrófagos. Estos van comiéndose como buenos Carpantas todo lo que pillan.

2. Desactivarlo: De esto se encargan los anticuerpos, que son unas proteínas con forma de Y. Se acercan a las proteínas de la membrana de los malos y se las cargan. Los producen los linfocitos B, que son como naves nodriza. Lo único malo es que cada proteína tiene un anticuerpo específico, así que contra virus que mutan, hay que esperar un tiempo a que los "investigadores" de los linfocitos hallen el anticuerpo bueno.

3. Hacerlo estallar: En caso de que todo esté perdido, de que algunas células estén ya afectadas, llegan los linfocitos CLT-Killer (asesino en inglés) y se estrellan contra ella, explotando.

4. Quemarlo: La fiebre indica que estás enfermo, porque lo que hace es cargarse al enemigo quemándolo.

Como no solo actúan virus y bacterias, también hay otro tipo de células que se encargan de evitar que diversas sustancias entren. Si esos glóbulos blancos van a lo bruto, es cuando se llama alergia.

Ahora voy a dar la estrategia general:
1. El enemigo acaba de entrar:
Si el enemigo (bacterias, virus...) entra por la piel, llegan raudos los macrófagos a comérselo, durando menos que un pastel abandonado en la puerta de un colegio a la hora de abrir.

Si entran por la nariz, están los mocos que se encargan de atraparlos, inutilizarlos y echarlos (el típico estornudo).

Si entra por la boca, llega al estómago donde es disuelto por ácido clorhídrico. Es decir, que hace "¡Ahhhh, como quema! y se muere. Sin embargo, hay bacterias que sobreviven, como la Esterichia Coli y el Lactobacilo Casei (viven en el intestino y ayudan a la digestión).

2. El enemigo está ya en la sangre:
Ahora que el enemigo está en la sangre, podría campar a sus anchas. Sin embargo, vienen los refuerzos: Anticuerpos, macrófagos y linfocitos a porrillo, hasta que se cargan a todos.

También puede haber sustancias externas ayudando, como los antibióticos o los antivirales.

Entonces, si el sistema inmunitario es el rey del mambo, ¿cómo es que hay enfermedades?

1. El sistema inmunitario tarda un tiempo en cargarse al enemigo. Pongamos por ejemplo el resfriado común: Un virus que muta cada año. Resulta que las proteínas que tiene este año son distintas que las del año pasado, y estas que las del anterior, y así sucesivamente. Por eso, los linfocitos tardan en reconocerlo y en prepararse contra él (3 a 5 días), un tiempo que aprovechan para "hacerse fuertes" y reproducirse.

2. Hay muchos enemigos. Es el caso de bastantes enfermedades: Hay muchos enemigos y tardan muy poco tiempo en reproducirse. Es decir, que por cada virus o bacteria destruído, hay dos o más que lo reemplazan. Aunque al final se gane, el mal ya está hecho.

3. El enemigo va a por tí. Es el caso de las cepas de VIH: El blanco del enemigo (virus) son los propios glóbulos blancos. Por eso no tiene cura actualmente: va a por todas, te quiere muerto para existir él.

Lípidos para mi abuela

Los lípidos son las moléculas orgánicas insolubles en agua que no son ni proteínas, ni polisacáridos, ni ácidos nucleicos. Cada uno es de su padre y de su madre, aunque se distinguen dos tipos:

1. Saponificables: Se puede hacer jabón con ellos. La saponificación es una conocida reacción química entre una base y un ácido graso, dando un jabón y agua.

Acido graso: Cadena lineal larga que tiene en la cabeza un grupo ácido carboxilo.

Estos lípidos se caracterizan por tener al menos un ácido graso, y destacan cuatro tipos:

Grasa o triglicérido: Unión de los tres ácidos grasos con una molécula con forma de E llamada Glicerina. Se utilizan para almacenarse y gastarse en la beta-oxidación en la mitocondria.

Fosfolípidos: Unión de dos ácidos grasos con una glicerina y un alcohol. Forman parte de la membrana plasmática.

Glucolípidos: Lo mismo, pero con una molécula de glucosa.

Cera: Unión de un ácido graso con un alcohol.

2. No saponificables: No se puede hacer jabón con ellos:

Terpenos: Polímeros de una molécula llamada isopreno. Incluyen diversas vitaminas.

Esteroides: Moléculas formadas a partir del esterano. El más famoso es el colesterol, que forma parte de la membrana plasmática.

La mujer que soñaba con uncomplemento dietético y un camión de pan

Oigo por la radio un anuncio acerca de un complemento alimenticio que "evita la absorción de hidratos de carbono" y me pregunto dos cosas:

1. ¿Evitar la absorción? ¿Cómo?

2. ¿Efectos secundarios: Muerte del paciente?

Me voy a centrar en lo segundo. Hidratos de Carbono es el nombre comercial de los polisacáridos, concretamente de los productos con alimdón. El almidón son moléculas y moléculas de alfa-D-Glucosa. La alfa-D-Glucosa es el segundo glúcido más utilizado por el cuerpo (después de la gran Ribosa, molécula base para el ATP y para el ARN). Su función es precisamente la de producir energía mediante la respiración celular.

En la mitocondria, se producen una serie de reacciones químicas cuyo objetivo es la síntesis de ATP (molécula que almacena energía en enlaces químicos), denominadas Ciclo de Krebs. Solo hay un problema: Requieren glucosa, galactosa o fructosa. Entonces, ¿por qué se habla tanto de quemar grasas? Por otro motivo: En la mitocondria tiene lugar otra reacción, llamada beta-oxidación, que es similar al ciclo de Krebs, pero con los ácidos grasos. Lo único malo es que las mitocondrias de las neuronas sí requieren un suministro constante de glucosa (no pueden realizar la beta-oxidación) para poder crear ATP.

Vayamos a la primera pregunta: ¿Cómo pueden evitar la absorción solamente de los polisacáridos, teniendo en cuenta que enzimas estomacales los degradan a alfa-D-glucosa antes de la absorción? Espero que haya una respuesta pronto, que resuelva este singular misterio. Yo propongo tres opciones:

1. Se ha encontrado una molécula especial que hace reaccionar a las células intestinales, evitando la absorción de todos los nutrientes: Estás doblemente muerto.

2. Es un timo mal hecho: Al menos sigues vivo.

3. Contiene algún tipo de bacteria que se alimenta exclusivamente de glucosa: Estás muerto.

Aunque el propio cuerpo humano contenga reservas de glucosa, éstas se agotarían al cabo de menos de una semana. Después, si mis suposiciones son ciertas, tendrías que vivir de suero intravenoso.

El rescate de los 50 mil millones de cafés:

El rescate de España suponen 100 millardos de euros (16.64 billones de pesetas). Para que lo entiendan los políticos, son solo unos 50 mil millones de cafés, suficiente para invitar a un café a todo el mundo durante más de un año, ya que somos güenagente y mu honraos.

También podríamos tomarnos un café con ensaimada por español de desayuno y merienda durante más de 50 años, o pagarle las casas a todos los parados y sin techo (y sobraría para curar varias cepas peligrosas).

El orden de magnitud del rescate es de la decena de billón de pesetas, o del centenar de millardo de dólares (aprox 120 bilions of dolars).

Otra cosa que podría hacerse es comprar el bote de café y exportar el café ya hecho al resto del mundo, con lo que podríamos ganar el doble o el triple (aunque apenas cubra los intereses).

Por tantos

Por tanto progreso debido a la investigación científica, por tanto científico sin trabajo ni sueldo dignos, por tanto proyecto sin presupuesto...

A diferencia de la religión, la ciencia no tiene presupuestos para autofinanciarse (no dudo que parte del dinero de la Iglesia vaya a ayudar a los necesitados). Si además se recorta en lo poco que se gasta el gobierno en I+D (apenas un 1% del presupuesto total), España volverá a quedar atrasada y al margen del progreso científico.

Santiago Ramón y Cajal fue un héroe. Sin apenas presupuesto ni subvenciones, consiguió el Premio Nobel gracias a sus estudios sobre la neurona.

Por tanta gente que tiene que seguir la senda del "Vente a Alemania, Pepe". Por todos los Severo Ochoa, que, lejos de encontrar ayuda para sus investigaciones en España, tienen que emigrar.

Por España, para que no vuelva a quedar medio siglo por detras de Europa, para que no se tenga razón si se dice la famosa (y despectiva) frase de "África comienza al sur de los Pirineos". Porque además, la investigación no es un pozo sin fondo (a diferencia de bancos, cajas e inmobiliarias). La investigación crea tecnología, nuevos productos más modernos para el consumidor.

Cualquiera que despotrique de la ciencia en su blog, o mientras enciende una bombilla, es un hipócrita. ¿Dónde vas, prenda? Quillo, ¿tú que haces despotricando de la ciencia mientras te aprovechas de ella? (Lo siento, que se me sale la genuina mala leche granadina). ¿Qué haceis recortando y dejando de lado la ciencia si gracias a ella lo tenéis todo? Sin ciencia no hay PSP, ni Internet, ni medicinas. Hasta la más simple bombilla ha requerido siglos de estudio científico. Incluso una aspirina.

La evolución para mi abuela (2): De homínidos, homininos, simios, humanos y otros animales:

Este es un post de desambiguación por las diferentes nomenclaturas que hay para referirse al grupo en el que estamos. Pondré las definiciones antigua, moderna y coloquial:

Homínido: (antes) Incluye solamente desde el Orrorin Tugerensis hasta nosotros. Es decir, no incluye a chimpancés, gorilas ni nada por el estilo. (Ahora) Incluye también a los grandes simios.

Hominino: (antes) No existía ese término (Ahora) Incluye el género homo y todas las especies anteriores, hasta el Orrorin Tugerensis (último antepasado común con el chimpancé).

Humano: (antes) Se refería a todo el género Homo. (Ahora) se refiere exclusivamente al Homo Sapiens Sapiens.

El evolucionismo son los padres

El evolucionismo y el darwinismo han muerto. Yo los he matado. Bueno, en realidad venían muertos de casa, pero no pasa nada.

Evolucionismo es como llaman los detractores de la teoría de la evolución, para hacerla sonar como un movimiento político y aparentar que hay polémica. No hay polémica alguna, porque se sabe mediante pruebas fósiles y simulaciones que "En cada generación se producen cambios al azar por la recombinación genética. Existe un proceso de selección natural en el que son los individuos mejor adaptados los que más opciones tienen de reproducirse".

Darwinismo es un término que hace referencia a la teoría de Darwin. Darwin fue un precursor, pero su teoría original tiene muchas lagunas. Por ejemplo: ¿A qué se deben las diferencias entre individuos? o ¿Cómo actúa la selección natural?

Por cierto, la teorías científicas no se creen. Se demuestran, razonan y se aceptan o se tiran a la papelera.

Ahora vayamos al grano. No es cierto que el hombre venga del gorila ni del mono. En realidad, lo que ocurre es que, hasta hace más de 6 millones de años, el hombre y el gorila no existían, eran la misma especie. Después, cada uno se separó, y los homininos se fueron por su lado. Otro caso es que, hasta hace 20.000 años, había dos ramas dentro del género homo. Una contenía el Homo Erectus y el Homo Sapiens, mientras que la otra (por orden cronológico) estaba formada por el Homo Anteccesor, el Homo Heidelbergensis y el Homo Neandertalensis (se discute si añadirle el Sapiens).

¿Cómo sería un debate científico sobre la agricultura ecológica?

Queda solemnemente inaugurada la sección "Mis 257 Pesetas", una zona de debate imaginaria.

Esta es una simulación de como sería un debate racional sobre la agricultura ecológica, la convencional y la transgénica. Los personajes son el Doctor Juan Genoma (como especialista en transgénicos) y  el señor Luis Pazverde como portavoz de un grupo ecologista. El nombre del programa es inventado.

Moderador: Buenos días, hoy en "Mis 257 pesetas", un debate sobre un tema polémico, que es el de los transgénicos, la agricultura ecológica y la convencional. Conmigo están el doctor Genoma, del Instituto de las Ciencias Biológicas de Andalucía y el Señor Pazverde, portavoz del grupo ecologista "Unidos por el Futuro". Empieza a exponer el doctor Genoma.

Doctor Genoma: Bien, el asunto es el siguiente: Hay tres tipos de agricultura, que son la convencional, la ecológica y la transgénica. Desde mi punto de vista, los experimentos realizados demuestran que, a nivel de laboratorio, los productos que utilizan un gen específico procedente de otra especie son más capaces, por ejemplo, de soportar la sequía.

Luis Valverde: Pido la palabra.

Moderador: Está bien. Proceda.

Luis Pazverde: La agricultura ecológica es mejor para la biodiversidad porque no utiliza sustancias químicas, agrotóxicos ni genes. En cambio, gracias a nuestra filosofía, conseguimos mejores alimentos.

Moderador: Si el Doctor Genoma tiene algo que decir...

Doctor Genoma: Por supuesto. Para empezar, quiero recordar que toda la materia está hecha de sustancias químicas, que no existen los agrotóxicos y que todos los seres vivos contienen genes. De hecho, se define la vida mediante la presencia de material genético.

Luis Pazverde: No lo escuchen, está a sueldo de Monsanto para que nuestra vida sea peor y ellos ganen más.

Moderador: Tres puntos. Uno: No está permitido el uso de falacias. Dos: En caso de que se acuse a alguien, le pido que muestre pruebas. Tres: Esa interrupción es una total y absoluta falta de respeto hacia el Doctor Genoma.

Luis Pazverde: ¿Puedo intervenir?

Moderador: Sí, por supuesto. Siempre que sus argumentos sean racionales.

Luis Pazverde: Además, los productos naturales tienen propiedades curativas para la correcta reestructuración del chi...

Doctor Genoma. ¿Me permite?

Moderador: Claro, faltaría más.

Doctor Genoma: El chi son los padres, quiero decir que en realidad no existe. Esa teoría fue invalidada en el siglo XIX.

Luis Pazverde: Lo que quiero decir es que, gracias a los productos naturales se ha vivido durante miles de años. Desde hace 10.000 años.

Doctor Genoma: De hecho, no. No dudo que, al principio, la agricultura pudiera ser ecológica. Sin embargo, desde que se aisló la primera espiga de trigo, se inició un proceso de selección artificial y se utilizó siempre la tecnología que había al alcance. Para más información, le dejo este libro (Saca un libro). Se llama "Elemental, queridos humanos" y estoy seguro de que cualquiera puede entenderlo.

La evolución para mi abuela (1): Introducción

Este post sirve para cualquiera que quiera saber qué es realmente la Teoría de la Evolución. En ella se dicen que "hay pequeños cambios en una población de una especie debidos a la reproducción sexual o a mutaciones" sobre los que "se aplica un proceso de selección natural, en el que tienen más posibilidades de reproducirse los más adaptados".

¿Qué significa esto? Vayamos por partes. Primero, ni siquiera los individuos conseguidos por la reproducción asexual son iguales entre sí. Hay una serie de cambios genéticos, o mutaciones, que permiten una descendencia ligeramente variada. En el caso de la reproducción sexual, está hecha para que, excepto cuando hay gemelos, los hijos sean distintos. Vayamos al ejemplo anterior del grupo sanguíneo. ¿Verdad que buena parte de los familiares tienen distinto grupo sanguíneo? O también está la altura. Es cierto que entre hermanos ya crecidos hay una ligera diferencia de altura. ¿A qué se debe todo esto? Al propio proceso de meiosis (ya hablaré de eso más tarde), que busca esas diferencias entre cada hijo.

Ahora vayamos a la selección natural. ¿Qué quiere decir? Que es el que más preparado está el que liga. Pondremos un ejemplo con las jirafas de cuello alto. Hace varios millones de años, la población mundial era de jirafas de cuello bajo. Sin embargo, el hecho de que las plantas crecieran hizo que las jirafas altas comieran mejor y tuvieran más hijos. Por supuesto, al cabo de unas 50 generaciones, cuando las plantas se fueron haciendo en cada generación más altas, sobrevivían mejor (y tenían más hijos) las jirafas cada vez más altas. Resultado: Jirafas de cuello alto.

Otro ejemplo sería el de los homininos (grupo evolutivo en el que estamos). Hace 6 millones de años, los primeros homininos estábamos viviendo en la selva. Sin embargo, hace 2 millones de años, hubo un cambio climático a nivel global. En ese cambio, sobrevivieron dos especies descendientes del llamado Australopithecus: El Homo Habilis y el Parántropo. Sobrevivieron por dos modos. El Homo Habilis se adaptó a comer carne y a utilizar herramientas de piedra para cortarla, mientras que el parántropo sobrevivió durante un millón de años por adaptarse para comer fruta con cáscara, a lo papagayo.

De ese ejemplo ya hablaré en otra ocasión.